Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А45-22848/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-22848/2019

Резолютивная часть решения принята 06 августа 2019 года

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Акрил», г. Омск

к обществу с ограниченной ответственностью «Упаковка НСК», г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.11.2018 №065/18СТ в размере 196 120 рублей, неустойки в размере 41 544 рубля 69 копеек,

без вызова представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Акрил» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Упаковка НСК» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.11.2018 №065/18СТ в размере 196 120 рублей, неустойки в размере 41 544 рубля 69 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, выразившихся в неоплате поставленного ему товара.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, при этом, покупатель ссылается на то, что задолженность по оплате возникла по вине истца ввиду не выставления им счетов на оплату поставленной продукции согласно условиям договора.

Определением арбитражного суда от 17.06.2019 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2018 года между ООО НПФ «Акрил» (поставщик) и ООО «Упаковка НСК» (покупатель) заключен договор поставки №065/18СТ, по условиям которого поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар (стретч-пленка) на общую сумму 351 728 рублей 40 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами №1987 от 02.11.2018 и №2126 от 23.11.2018.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что оплата товара производится по счету-фактуре в течении 14 календарных дней с момента поставки товара.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не в полном объеме, с учетом частичной оплаты задолженности, задолженность ответчика по договору поставки товара от 01.11.2018 составила 196 120 рублей.

В соответствии с условиями пункта 6.7 договора поставки от 01.11.2018 подсудность спора определена в Арбитражном суде Новосибирской области.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неоплата товара в сроки, предусмотренные договором, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 196 120 рублей по договору поставки от 01.11.2018 или возврата товара истцу в материалы дела покупателем не представлены.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора судом сумма долга ответчиком не оплачена, долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.

Стороны в пункте 6.2 договора поставки от 01.11.2018 установили, что за задержку покупателем оплаты товара поставщик вправе потребовать взыскания с покупателя оставшейся суммы задолженности пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, исчисленной по состоянию на 04.06.2019 в размере 41 544 рублей 69 копейки, в отсутствие контррасчета ответчика, суд признает его арифметически верным.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки до 20 772 рублей 34 копеек не подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления № 7).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По положениям частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование несоразмерного размера неустойки ответчик ссылается на задержку по оплате по вине истца, в виду не выставлениям им счетов на оплату, предусмотренных договором.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 2.1. договора, оплата поставленного товара производится по счету-фактуре Поставщика в течение 14 календарных дней с момента поставки товара покупателю.

В силу пункта 6.3 договора за задержку оплаты товара предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор подписан сторонами без разногласий и не содержит условия о возможности нарушения покупателем сроков оплаты товара при отсутствии счета на оплату.

Как следует из пункта 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком доказательства исключительности рассматриваемой ситуации суду первой инстанции не представлены.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом (статья 10 ГК РФ), судом не установлено.

Следует отметить, что размер неустойки, равный 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, соответствует обычно применяемому в аналогичных отношениях и признается судебной практикой соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Исходя из изложенного, уменьшение суммы неустойки в отсутствие доказательств её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон и ставит одну сторону процесса в преимущественное положение по отношению к другой стороне, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для её снижения, неустойка в размере 41 544 рубля 69 копеек подлежит взысканию с покупателя в пользу поставщика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная поставщиком госпошлина в размере 7 753 рублей.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Упаковка НСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Акрил» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 01.11.2018 №065/18СТ в размере 196 120 рублей, неустойки в размере 41 544 рубля 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 753 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова