Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А40-299444/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-299444/19-76-2018
г. Москва
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Котельно-промышленная компания Сибири и Дальнего востока» к ООО «Рестор»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 88 990 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «Котельно-промышленная компания Сибири и Дальнего востока» обратилось с иском о взыскании с ООО «Рестор» неосновательного обогащения в размере 88 990 руб.

Определением от 10 февраля 2020 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства, дело назначено к предварительному судебному заседанию на 07 апреля 2020 года.

В связи с тем, что проведение судебного заседания невозможно в связи с принятыми в соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г., а также Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в Арбитражном суде г. Москвы мерами, связанными с угрозой распространения новой вирусной инфекции, определением от 12 мая 2020 г. судебное заседание отложено на 02 июня 2020 года.

Определением от 02 июня 2020 года дело назначено к судебному разбирательству на 09 июля 2020 года.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители сторон в судебное заседание не явились, дополнительные документы не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информаций с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ, по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца товар: смартфон «Apple iPhone X», стоимостью 88 990 рублей, включая НДС в размере 13 574.75 рублей, а истец - принять и оплатить товар. В виде единого документа договор купли-продажи не заключался.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По положениям п. 3 ст. 434 ГК РФ применительно к п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ продавцом (ответчиком) путем направления счета № RMK18Y00002396 от 14.09.2018г. сделано письменное предложение заключить договор купли-продажи товара на условиях, указанных в счете, то есть оферта, а истец оплатил сумму, указанную в счете, тем самым совершив акцепт в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ.

14.09.2019г. ответчик передал истцу оплаченный по счету товар, принятый представителем истца по доверенности №95 от 14.09.2018г. без каких-либо замечаний и претензий, о чем свидетельствует его подпись в товарной накладной № RMK18Y00002366 от 14.09.2018г.

Вместе с тем, истцу передан экземпляр счета-фактуры № RMK18Y00122 от 14.09.2018г.

Таким образом, сторонами договор купли-продажи смартфона «Apple iPhone X» исполнен в полном объеме и без каких-либо замечаний и претензий с обеих сторон.

В силу п.1 ст. 1102 ПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются во внимание.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, однако, возражая против заявленных требований, ответчик не представил доказательства передачи товара лицу, обладавшему надлежащим образом оформленными полномочиями на его получение.

ООО «Рестор» к своему отзыву доверенность №95 от 14.09.2018 г. не приложило, что также подтверждает доводы истца о том, что такая доверенность отсутствует.

ООО «КПК Сиб-ДВ» не выдавало указанному лицу ни доверенность №95 от 14.09.2018 г., ни какую-либо иную доверенность с иными реквизитами на получение товарно-материальных ценностей от ООО «Рестор».

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 463, 1102,1103 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Рестор» в пользу ООО «Котельно-промышленная компания Сибири и Дальнего востока» неосновательное обогащение в размере 88 990 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто) руб. и расходы по госпошлине в размере 3560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина