Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А41-48157/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48157/19
11 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМТЕХ» о взыскании членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – ООО «Актив», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экопромтех» (далее – ООО «Экопромтех», ответчик) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 50 000 руб. за период с 22 апреля 2013 года по 12 октября 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 760 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что протоколом № 22/11/4 от 22 апреля 2013 года ответчик был принят в члены Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» (далее – СРО НП «МАП Эксперт»), и принял на себя обязательства по уплате членских взносов, на основании статей 3.1, 3.2, 3.3 Положения о взносах Саморегулируемой организации в размере 60 000 руб.

Вместе с тем, ответчик данную исполнил не в полном объеме, в связи с чем в период с 22 апреля 2013 года по 12 октября 2017 года у него образовалась задолженность в размере 50 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв, в котором ссылается на то, что истец не представил доказательств наличия членства общества в составе СРО НП «МАП Эксперт», в том числе заявления ответчика о его приеме в члены организации, при том, что выписка из протокола Правления СРО таковым доказательством не является.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), в суд не явились, своих представителей не направили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области.

Возражений против рассмотрения дела по существу не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» зарегистрирована в качестве юридического лица 28 августа 2012 года Управлением Федеральной налоговой службы по городу Москве за основным государственным регистрационным номером 1127799016828.

Как следует из искового заявления, Протоколом № 22/11/4 от 22 апреля 2013 года ответчик был принят в члены СРО НП «МАП Эксперт» и в период с 22 апреля 2013 года по 12 октября 2017 года являлся членом данного Партнерства.

На основании ст.5 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы в полном объеме и указанные сроки. Согласно ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежных и иных формах являются, в, том числе регулярные и единовременные поступления от (участников, членов). Порядок регулярных и единовременных поступлений от участников, определяется документами некоммерческой организации. В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организация» к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу п. 3 ст. 12 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организация» порядок регулярных и единовременных поступлений от членов СРО определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3 Положения о взносах Партнерства ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 (Десятого) числа месяца, подлежащего оплате: размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб., при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 (Пять тысяч) руб. в месяц.

Как указал заявитель, добровольно вступив в члены Партнерства, ответчик принял на себя в том числе обязательства по добровольному и своевременному внесению членских взносов.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в иске, в период членства в Партнерстве с 22 апреля 2013 года по 12 октября 2017 года у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 50 000 рублей.

Судом установлено, что право на взыскание упомянутой задолженности возникло у истца ввиду заключения между СРО НП «МАП Эксперт» и ООО «Актив» договоров уступки прав (требований) №10/1/7-МАП от 10.07.2017 г. и № 13/1/10/2-МАП от 13.10.2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между СРО НП «МАП Экспертизе» (цедентом) и ООО «Актив» (цессионарием) заключены договоры уступки права требования (цессии) №10/1/7-МАП от 10.07.2017 г. и № 13/1/10/2-МАП от 13.10.2017 г. (далее - договор), по условиям которых цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов цедента, по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств должником. Объем задолженности по уплате членских взносов, в отношении которой цедент передает, а цессионарий принимает требования по договору, указывается в реестре должников (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

Из приложения № 1 к договорам следует, что требования к ООО «Экопромтех» переданы в размере 30 000 руб. по договору №10/1/7-МАП от 10.07.2017 г. (37 строка), и в размере 20 000 руб. по договору № 13/1/10/2-МАП от 13.10.2017 г. (11 строка).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 ГК РФ). Договор цессии не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Таким образом, для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника или его обязательное уведомление не требуется, т.к. перемена кредитора и обязанность по оплате долга на положении должника не сказывается.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным -обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском.

Между тем, истцом не представлено в материалы дела заявление ответчика о вступлении в члены СРО НП «МАП Эксперт».

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Пунктом 1 части 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приема в члены саморегулируемой организации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо представляет в саморегулируемую организацию заявление о приеме в члены саморегулируемой организации.

В заявлении должны быть указаны определенный вид или виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и свидетельство о допуске к которым намерены получить индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.

Лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и свидетельство о допуске, к которым намерены получить индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.

При этом согласно приведенным выше положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 5, 16 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" волеизъявление лица на прием его в члены саморегулируемой организации должно подтверждаться соответствующим заявлением.

В материалы дела не представлено заявление ответчика о приеме в члены саморегулируемой организации. Имеющееся в материалах дела выписка из протокола правления № 22/11/4 от 22.04.2013 года доказательством наличия волеизъявления общества на вступление в члены СРО не является (№ А53-38210/2018; А07-35915/2018; А41-11557/2019).

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требования в части взыскания задолженности по членским взносам не подлежат удовлетворению. При этом суд также обращает внимание на доводы ответчика о том, что согласно сведениям с официального сайта Национального объединения строителей в указанный истцом период ответчик не состоял в каком-либо СРО, кроме того, начисление взносов с 01 июля 2017 года также необоснованно в связи с тем, что с заявлением о намерении прекратить или сохранить членства в СРО ответчик также не обращался, обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным по отношению к основному, оно также не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская