Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А70-14729/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14729/2021
г. Тюмень
09 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белашевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Специализированное строительное управление-6» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>) к акционерному обществу «ТОБОЛЬСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (до и после перерыва): ФИО1 по доверенности от 02.04.2021,

от ответчика (до и после перерыва): ФИО2 по доверенности от 14.05.2021.

Суд установил:

заявлен иск акционерного общества «Специализированное строительное управление-6» (далее – истец, АО «ССУ-6»), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «ТОБОЛЬСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (далее – ответчик, АО «ТОБОЛЬСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ») о взыскании основного долга в сумме 237 884,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 903,20 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика изложила свою позицию по иску.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда и представителей сторон.

Представитель истца после перерыва уточнил исковые требования.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, истец указывает, что в рамках договора поставки от 09.01.2018 АО «ССУ-6» поставило АО «ТОБОЛЬСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» товар на сумму 1 127 545,86 руб., что подтверждается следующими документами: счет-фактура № 36 от 14.02.2020, товарная накладная № 36 от 14.02.2020 на сумму 196 634,89 руб.; счет-фактура № 25 от 14.02.2020, товарная накладная № 25 от 14.02.2020 на сумму 4 094,63 руб.; счет-фактура № 27 от 14.02.2020, товарная накладная № 27 от 14.02.2020 на сумму 4 214,42 руб.; счет-фактура № 37 от 17.02.2020, товарная накладная № 37 от 17.02.2020 на сумму 889 661,74 руб.; счет-фактура № 29 от 18.02.2020, товарная накладная № 29 от 18.02.2020 на сумму 3 622,01 руб.; счет-фактура № 30 от 18.02.2020, товарная накладная № 30 от 18.02.2020 на сумму 734,06 руб.; счет-фактура № 31 от 18.02.2020, товарная накладная № 31 от 18.02.2020 на сумму 2 714,78 руб.; счет-фактура № 18 от 28.02.2020, товарная накладная № 22 от 28.02.2020 на сумму 1 858,07 руб.; счет-фактура № 19 от 28.02.2020, товарная накладная № 23 от 28.02.2020 на сумму 5 087,94 руб.; счет-фактура № 20 от 28.02.2020, товарная накладная № 24 от 28.02.2020 на сумму 6 388,43 руб.; счет-фактура № 21 от 28.02.2020, товарная накладная № 28 от 28.02.2020 на сумму 1 107,86 руб.; счет-фактура № 22 от 28.02.2020, товарная накладная № 29 от 28.02.2020 на сумму 2 809,06 руб.; счет-фактура № 23 от 28.02.2020, товарная накладная № 30 от 28.02.2020 на сумму 2 820,42 руб.; счет-фактура № 25 от 28.02.2020, товарная накладная № 32 от 28.02.2020 на сумму 2 926,63 руб.; счет-фактура № 26 от 28.02.2020, товарная накладная № 33 от 28.02.2020 на сумму 2 411,33 руб.; счет-фактура № 17 от 28.02.2020, товарная накладная № 6 от 28.02.2020 на сумму 459,59 руб.

Представленные накладные подписаны со стороны истца и ответчика, скреплены печатями организаций.

Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, задолженность составила 237 884,12 руб.

Претензией от 15.03.2021 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Вместе с тем, доказательства заключения договора поставки от 09.01.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) в письменном виде представлены не были.

В силу статьи 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и иные сделки, предусмотренные законом, а также иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В свою очередь статья 424 ГК РФ устанавливает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора не установлена определенная форма.

Согласно статьям 153, 159 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, для которой законодательством не установлена письменная (простая либо нотариальная) или иная определенная форма, может быть совершена устно. Такая сделка считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Поскольку из смысла закона не вытекает, что сделка по поставке должна быть в обязательном порядке обличена в письменную форму в виде договора, в то же время поведение сторон настоящего спора свидетельствует о состоявшейся между ними сделке по поставке продукции.

Наименование и количество продукции было согласовано сторонами путем составления и подписания УПД, таким образом, поставки продукции носят внедоговорной характер и рассматривается судом, как разовые сделки купли-продажи.

В силу статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу либо в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 314 ГК РФ определено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310, 314 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что по данным бухгалтерского учета у ответчика не имеется задолженности по представленным УПД, представил договор поставки от 09.01.2018, согласно которому истец является покупателем, а ответчик поставщиком.

Вместе с тем, наличие договора поставки от 09.01.2018 в котором истец выступает покупателем, а ответчик поставщиком, не опровергает наличие иных отношений между сторонами по поставке товара.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Суд учитывает наличие на УПД подписей представителей истца и ответчика, а также оттисков их печатей, которые свидетельствуют о факте передачи товара покупателю и получения указанного в УПД товара. Таким образом, материалами дела подтверждается поставка товара ответчику на сумму 237 884,12 руб.

Доказательств произведения ответчиком оплаты за поставленный товар в сумме 237 884,12 руб. в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в сумме 237 884,12 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того истом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 02.08.2021 в сумме 15 903,20 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его составленным арифметически верно, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 15 903,20 руб.

При обращении с иском в Арбитражный суд Тюменской области истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной за рассмотрение иска в Арбитражном суде Тюменской области.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ТОБОЛЬСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» в пользу акционерного общества «Специализированное строительное управление-6» задолженность в сумме 237 884,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 903,20 руб.

Взыскать с акционерного общества «ТОБОЛЬСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 076 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Власова В.Ф.