Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-67562/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-67562/17-91-611

04.12.1.2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 04.12 .2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2017 г.


Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УНИКОМ СТРОЙ ПЛЮС" (628681,АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА,,<...>,,КВАРТИРА 43, ИНН <***>, д/р 18.01.2010)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНГС" (109341, <...>, ИНН <***>, д/р 12.11.2002)

третье лицо: Временный управляющий ООО "УНГС" ФИО2

о взыскании задолженности в размере 6 370 777,70 руб., неустойки в размере 1 797 656,17 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО3 доверенность б/н от 13.10.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО УНИКОМ СТРОЙ ПЛЮС" к ОООО "УНГС" третье лицо: Временный управляющий ООО "УНГС" ФИО2 о взыскании, в учётом уточнений принятых протокольным определение суда, задолженности в размере 6 370 777 (Шесть миллионов триста семьдесят тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 70 коп.; неустойки в размере 665 355 (Шестьсот шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят пять) руб. 34 коп.; неустойки с даты вынесения судебного акта по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 6 370 777,70 руб. и 0,01% за каждый день просрочки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 121- 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

01 февраля 2016 года между ООО «УниКом Строй плюс» и ООО «УНГС» был заключен Договор №УНГС-397/16 на выполнение работ по капитальному строительству и реконструкции трубопроводов на месторождениях ТГТП «Покачевнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в 2016 - I квартале 2017 г.г.

Согласно п.4.7 Договора, Заказчик - ООО «УНГС» обязался производить оплату за оказанные услуги Подрядчиком - ООО «УниКом Строй плюс» в течении 40 дней после подписания Акта о приемке выполненных работ и выставления Подрядчиком оригинала счета-фактуры.

В период с 01 июня по 25 декабря 2016 года включительно, истцом были надлежащим образом исполнены обязательства по Договору, что подтверждается счетами фактурами №10 от 30.06.2016г., №11 от 25.07.2016г., №15 от 25.08.2016г., №23 от 25.09.2016г., №27 от 25.10.2016г., №30 от 25.11.2016г., №31 от 25.12.2016г., формами КС-3 от 30.06.2016г., от 25.08.2016г., от 25.09.2016г., от 25.10.2016г.. от 25.11.2016г., от 25.12.2016г., актом сверки на 28.12.2016г.

Ответчиком ООО «УНГС» нарушены условия Договора, а именно пункт 4.7 «Оплата выполненных Работ производится Генподрядчиком согласно Структуре приемки выполненных работ, в течение 40 дней после подписания Акта о приемке выполненных работ и выставления Подрядчиком Счета - фактуры».

Данный факт послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы долга и суммы неустойки за нарушение сроков оплаты.

Согласно трехстороннего протокола №2 от 17.02.2017 года часть долга ООО «УНГС» перед ООО «УниКом Строй плюс» погашена за счет получения истцом товароматериальных ценностей от ответчика, а также переадресации некоторой суммы на Договор со сторонней организацией ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ТГШ «Повхнефтегаз».

Таким образом согласно акта сверки на 10 апреля 2017 года, подписанного со стороны истца, долг ответчика перед истцом составляет 6 370 777, 70 рублей с НДС.

Сумма неустойки рассчитывается согласно п. 17.7 Договора: «За нарушение Генподрядчиком сроков оплаты, предусмотренных условиями настоящего Договора, Подрядчик вправе взыскать с него неустойку в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы платежа».

Сумма неустойки за нарушение Генподрядчиком сроков оплаты, предусмотренных условиями настоящего Договора за период с 14.09.16г. по 01.11.17г. составляет 665 355 (Шестьсот шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят пять) руб. 34 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору Строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в заявленной сумме, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчёт неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Таким образом исковые требований подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНГС" (109341, <...>, ИНН <***>, д/р 12.11.2002) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УНИКОМ СТРОЙ ПЛЮС" (628681,АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА,,<...>,,КВАРТИРА 43, ИНН <***>, д/р 18.01.2010) задолженность по Договору № УНГС-397/16 от 01.02.2016 г. в размере 6 370 777 (Шесть миллионов триста семьдесят тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 70 коп.; неустойку в размере 665 355 (Шестьсот шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят пять) руб. 34 коп.; неустойку с даты вынесения судебного акта по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 6 370 777,70 руб. и 0,01% за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 181 (Пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят один) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УНИКОМ СТРОЙ ПЛЮС" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 661 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.