Решение от 29 января 2019 г. по делу № А27-18460/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18460/2018
город Кемерово
30 января 2019 года
Резолютивная часть решения 23 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304421709300031, ИНН <***>) г. Новокузнецк,

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пос. Плодопитомник,

о взыскании 3 239,80 руб. задолженности и неустойки, судебных расходов.

                                           у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее также - ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 1890,60 руб., неустойки 1349,20 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя 9300 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  договору купли-продажи от 08.09.2015 № 292.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений в отношении заявленных требований не выразил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавцом) и ООО «Виктория» (покупателем) 08.09.2015 заключен договор купли-продажи

Во исполнение принятых на себя по договору № 292 обязательств истец осуществил продажу товара покупателю. Товар оплачен частично.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1890,60 руб.

Истец направил в адрес истца претензию с требованием об оплате задолженности от 11.04.2018 № 291.

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного товара  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Факт передачи товара и его получения ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Задолженность ответчика перед истцом, составляет 1890,60 руб. Наличие задолженности ответчиком не опровергнуто.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1890,60 руб. подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по  договору истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора начислена неустойка за период с 09.09.2016 по 22.08.2018 в сумме 1349,20 руб.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

11.04.2018 предприниматель (заказчик) заключил договор  № 01 на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика по рассматриваемому иску.

В подтверждение несения расходов на услуги представителя представлен расходный кассовый ордер № 208 от 11.04.2018 на сумму 9300 руб.

Следовательно, предприниматель документально подтвердил понесенные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением названного дела в суде.

Решением совета Адвокатской палаты Кемеровской области в Кемеровской области установлены минимальные ставки вознаграждения адвокатов.

В пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из характера рассмотренного спора, времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, разумности понесенных затрат, сложившейся в Кемеровской области стоимости оплаты услуг адвокатов, представлением суду доказательств оплаты страхового возмещения после обращения истца в суд, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасский деловой союз» требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела № А27-18460/2018/2018, подлежат удовлетворению в размере 7500 руб.

 Уменьшая сумму подлежащих взысканию судебных издержек на 1800 руб. (правовое консультирование в устной форме, требующее изучения и анализа документов – п. 3.1 договора  на оказание юридических услуг)  суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 1 890,60 руб., неустойку за период с 09.09.2016 по 22.09.2018 в сумме                    1349,20 руб., расходы по оплате юридических услуг 7500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                        Н.К. Фуртуна