Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А66-6231/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6231/2018
г.Тверь
26 июня 2018 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.С.,  в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 11.08.2009)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовскэлектрострой», Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,                               г. Нижневартовск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица -  23.06.2008)

о взыскании 1 511 193 руб. 81 коп.,    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоком»,  г. Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд Тверской области к  Обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовскэлектрострой», Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск о взыскании 1 511 193 руб. 81 коп, в том числе 1 399 090 руб. 20 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору № СМО-63/16 от 20.10.2016, 112 103 руб. 61 коп. договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.4 договора за период с 16.01.2018 по 09.04.2018.

         Определением от 22 мая 2018 года судом принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 1 399 090 руб. 20 коп., производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) 20 октября 2016 года заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № СМО-63/16 (далее – договор), по условиям которого Продавец обязуется поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте  количестве и по ценам, указанным в счетах – фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Форма и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5.

Согласно пункту 5.1 Покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 20 января 2018 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали условие, что при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в пункте 5.1, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неисполненного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств Продавец в период действия договора поставил Покупателю товар по товарным накладным №569/2420 от 15.12.2017, №569/2487 от 25.12.2017 (л.д.18-22)  на общую сумму 1 339 090 руб. 20 коп.

Ответчик принял поставленный товар. 

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для защиты истцом нарушенного права в судебном порядке и обращению в арбитражный суд.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения договора  на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № СМО-63/16 от 20.10.2016, товарные накладные № 569/2420 от 15.12.2017, № 569/2487 от 25.12.2017 (л.д.18-22) в совокупности позволяют определить, что сторонами согласованы условия о наименовании, количестве и цене товара, сроке его поставки (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о заключенности указанных договоров.

Факт получения покупателем товара подтвержден документально и не оспорен ответчиком.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

         Таким образом, суд пришел к выводу, что товар получен ответчиком, в связи, с чем у него возникла обязанность по оплате полученной продукции.

На момент рассмотрения спора задолженность по оплате поставленного товара ответчиком погашена.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, обусловленной пунктом 5.4 договора  на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № СМО-63/16 от 20.10.2016.

         Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.4 договора  стороны согласовали условие, что при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в пункте 5.1, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неисполненного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет договорной неустойки признан судом соответствующим условиям договоров и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в сумме 112 103 руб. 61 коп. за период с 16.01.2018 по 09.04.2018.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 4363 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 23 749 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовскэлектрострой», Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица -  23.06.2008) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 11.08.2009) 112 103 руб. 61 коп. неустойки, а также 4363 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 11.08.2009) из федерального бюджета РФ 23 749 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 746 от 09.04.2018.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


     Судья                                                                                        Л.В. Нофал