Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А24-1860/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1860/2022
г. Петропавловск-Камчатский
09 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «СД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 378 719,43 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 02.08.2022 (сроком на три года);

от ответчика:

не явились;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец, адрес: 683902, <...>, каб. 6) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СД» (далее – ответчик, адрес: 656031, <...>) о взыскании суммы оплаченного товара по договору поставки от 10.01.2022 № И-2022/12 в размере 4 364 490 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2022 по 18.04.2022 в размере 14 229,43 руб., со взысканием процентов начиная с 19.04.2022 по день вынесения решения судом и фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара в рамках договора поставки.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2022 по 04.08.2022 до 168 002,97 руб.

Определением суда от 03.08.2022 удовлетворено ходатайство истца об участии в предварительно судебном заседании посредством использования системы веб-конференции.

Ответчик извещен о времени и месте предварительного и судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.

Предварительное судебное заседание в порядке статьи 136 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, а также с использованием системы веб-конференции.

Протокольным определением от 04.08.2022 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований до 4 532 492 руб., в том числе: 4 364 490 руб. долг, 168 002,97 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2022 по 04.08.2022.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил устное ходатайство об отказе от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного и судебного заседаний, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2022 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение от 04.08.2022.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, удостоверившись, что отказ от иска в части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным принять отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и длящихся процентов, и производство по делу в данных частях прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 10.01.2022 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № И-2022/12, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку мяса животных, субпродукты (далее – товар), а покупатель принять и оплатить этот товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент и количество, цена каждой партии товара, отпускаемой по договору, согласовываются сторонами в письменных или устных заявках и устанавливаются в счетах-фактурах, товарных накладных или универсальном передаточном документе (УПД), которые подписываются уполномоченными представителями сторон. При этом партией товара считается количество товара, поставленное в рамках одной товарной накладной или одного УПД.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара, поставляемого по договору, определяется в соответствии с заявкой на каждую партию товара и указывается в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных, либо в УПД, выписываемых поставщиком без НДС.

Покупатель обязуется произвести оплату товара в размере 100 % – предоплата, в соответствии с выставленным счетом (пункт 5.3 договора).

Ответчиком истцу выставлены счета на оплату от 18.01.2022 № УТ-6 на сумму 4 380 480 руб., № УТ-7 на сумму 3 000 000 руб., которые последний оплатил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 19.01.2022 № 7, 8.

Во исполнение условий договора поставки ответчик частично поставил истцу товар на общую сумму 3 015 990 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 04.02.2022 № УТ-88.

Поскольку поставка товара ответчиком не была произведена в полном объеме, истец 01.04.2022 направил требование (претензию) об исполнении обязательства в отношении предварительно оплаченного товара.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему усмотрению потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В рассматриваемом случае, очевидно, что с даты внесения покупателем платы за товар разумные сроки поставки товара истекли.

Доказательств направления в адрес истца уведомлений о готовности к поставке товара ответчик не представил.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства по оплате товара исполнил, в то время как ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил частично.

Таким образом, с учетом частичной поставки задолженность ответчика перед истцом составляет 4 364 490 руб. Доказательства исполнения ответчиком встречного обязательства по передаче оставшегося товара в собственность покупателю в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, как не представлено и какого-либо правового и документального обоснования для удержания данных денежных средств.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком своих обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 4 364 490 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 454 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 44 822 руб.

Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 72 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2022 по 04.08.2022 в размере 168 002,97 руб. со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. Производство по делу в названной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 4 364 490 руб. долга, 44 822 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 4 409 312 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 руб., перечисленную платежным поручением от 28.04.2022 № 133.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.А. Кущ