Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А71-9588/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9588/2025
14 августа 2025 года
г. Ижевск



         Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года.

         Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2025 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козьминых К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга, неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга,


при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 29.05.2025 №12-11/223),

ответчика: не явился (уведомлен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ижевск» (далее – ООО «Газпром газораспределение Ижевск», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (далее – ООО «ГЭК», ответчик) о взыскании 11 351 106 руб. 41 коп. долга, 146 481 руб. 71 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Истец требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, направил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром газораспределение Ижевск» и ООО «ГЭК» заключен договор транспортировки газа от 25.12.2017 №1-2366-13/2017, в соответствии с условиями которого ГРО  обязался оказать Потребителю услуги транспортировки природного газа по распределительным сетям, находящимся в ведении ГРО, а Потребитель обязался оплачивать данные услуги на условиях договора (пункты 2.1, 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.9 договора по окончании каждого месяца, но не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, уполномоченные представители сторон подписывают в ГРО акт о количестве газа, протраспортированного потребителю и акт на выполнение услуг по транспортировке газа. Акт о количестве газа, протранспортированного потребителю, является основанием для проведения расчетов за услуги ГРО по транспортировке газа. В случае неявки потребителя ГРО составляет акт о количестве протраспортированного газа в одностороннем порядке, о чем в акт делается отметка. Подписанный акт на выполнение услуг по транспортировке газа потребитель обязан вернуть в ГРО до 10 числа текущего месяца. В случае не получения ГРО акта в указанный срок, услуга считается выполненной и акт оформленным в одностороннем порядке.

Стоимость услуг и порядок расчетов за услуги по транспортировке газа определен сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.3 договора окончательные расчеты производятся ежемесячно, на основании акта транспортировки газа и счета-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В период времени: март – апрель 2025 года истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа, предъявив ему к оплате счета-фактуры на общую сумму 11 351 106 руб. 41 коп., которые последним не оплачены.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика за период времени с марта по апрель 2025 года составляет 11 497 588 руб. 12 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковыми требованиями.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.99 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.

Факт оказания истцом услуг по транспортировке газа на объекты ответчика в период времени: март – апрель 2025 года подтвержден подписанным сторонами без замечаний и разногласий актом за март 2025, правомерно подписанным истцом в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора актом за апрель 2025 года.

Между тем доказательств оплаты 11 351 106 руб. 41 коп. долга материалы дела не содержат. Доказательств, подтверждающих, что в истребуемый период времени ответчик возражал относительно объема и качества оказанных услуг, суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Определением суда от 04.07.2025 ответчику было предложено представить суду мотивированный отзыв по существу заявленных требований, между тем таких документов от ответчика не поступило.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания 11 351 106 руб. 41 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ), и в порядке статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ и условий договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, связанной с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по транспортировке газа, за период времени с 11.04.2025 по 02.06.2025.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Изложенные ответчиком доводы не являются основанием для уменьшения законной неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» (пункты 1,2) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам ст. исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика.

При этом признание несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принявшего решение. При этом суд оценивает возможность снижения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В нарушение статьи 65 АПК РФ и абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 каких-либо доказательств в обоснование чрезмерности заявленной к взысканию неустойки ответчик суду не представил. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства и размера задолженности, судом не установлено, следовательно, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 146 481 руб. 71 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактической оплаты суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.0.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Следовательно, исковые требования о последующем взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 03.06.2025 по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 339 976 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 497 588 рублей 12 копеек, из которых 11 351 106 рублей 41 копейка долг, 146 481 рубль 71 копейка неустойка с последующим ее начислением на сумму долга исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, начиная с 03.06.2025 по день оплаты долга; а также 339 976 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение   может   быть   обжаловано   в   Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                        А.Р. Мелентьева