Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А76-10258/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10258/2021
16 марта 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Челябинский областной многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, ГБОУ «Челябинский областной многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей», Учреждение)

к обществу с ограниченной ответственностью «АНТ» г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «АНТ»),

о взыскании 50 405 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 18.02.2021 б/н),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 28.03.2021 б/н),

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ «Челябинский областной многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «АНТ» о взыскании денежных средств в размере 50 405 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 329, 330, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), указал на нарушение ответчиком сроков поставки по государственному контракту № РЦ05 от 04.09.2020, в связи с чем ему предъявлены штрафные санкции.

Определением от 18.06.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик с требованиями истца не согласился, представил отзыв (т.1 л.д.44-47).

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 18.08.2021.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил дополнение к отзыву (т.1 л.д.128-133).

В судебное заседание, назначенное на 01.02.2022, истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем отобрания расписки (т.2 л.д.69).

Кроме этого, соответствующая информация была размещена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании последовательно объявлялись перерывы до 04.02.2022 и 10.02.2022. Информация о перерывах в виде публичного объявления размещалась на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В заседании 04.02.2022 присутствовали представители обеих сторон.

Истец заявленные требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнении к нему, просил отказать в удовлетворении требований истца.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

По результатам аукциона в электронной форме между ГБОУ «Челябинский областной многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей» (заказчик) и ООО «АНТ» (поставщик) был подписан контракт № РЦ05 от 04.09.2020, идентификационный код закупки: 202745202494874480100100220020000244 (т.1 л.д.29-39).

По условиям данного контракта Поставщик обязуется в обусловленный контрактом срок собственными силами и средствами осуществить поставку компьютерной техники (в дальнейшем - товар), в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к настоящему контракту) и Техническим заданием (Приложение №2 к настоящему контракту) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанный товар (п.1.1, 1.3 контракта).

Место поставки товара: <...>, с выгрузкой в помещение Заказчика (п.1.5 контракта).

Общая сумма контракта составляет 39 533 472 руб. 00 коп., НДС 20% или не предусмотрен, указывается в Спецификации (п.3.1 контракта).

Поставка товара осуществляется в период с даты заключения контракта в течение 60 календарных дней. Обязанность Поставщика по передаче товара считается исполненной с момента его вручения Заказчику и подписание Заказчиком накладных (п.4.2 контракта).

Поставщик обязан осуществить поставку «Товара» в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к настоящему контракту) и Техническим заданием (Приложение №2 к настоящему контракту), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 2.2.1 контракта); немедленно сообщить «Заказчику» о независящих от него обстоятельствах, которые могут повлиять на качество поставляемого «Товара», либо создают невозможность выполнения обязательств в срок, установленный настоящим контрактом (п. 2.2.3 контракта); поставить «Товар» «Заказчику» в срок, предусмотренный настоящим контрактом (п. 2.2.4 контракта).

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п.6.5 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением № 1042-ПП РФ от 30.08.2017, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (п.6.6 контракта).

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему контракту, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, возникших помимо воли и желания Сторон и которые нельзя предвидеть или избежать, в том числе объявленная или фактическая война, гражданские волнения, эпидемии, блокада, эмбарго, пожары, землетрясения, наводнения и другие природные стихийные бедствия, а также издание актов государственных органов, препятствующие исполнению обязательств по контракту (п.7.1 контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до 31.12.2020 (п.8.1 договора).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случаях одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (п.8.5 контракта).

К контракту, в числе прочих подписано Приложение №1 «Спецификация товара», в котором согласовано наименование товара, подлежащего поставке, его количество и стоимость (т.1 л.д.40):

Наименование

товара

Ед .

изм.

Кол-во

Страна происхождения


Ноутбук тип 1

шт

215

Китайская Народная Республика


Моноблок тип 1

шт

21

Китайская Народная Республика


Моноблок тип 2

шт

53

Китайская Народная Республика


Системный блок

шт

2
Китайская Народная Республика


Монитор, подключаемый к компьютеру

шт

2
Китайская Народная Республика


Интерактивная доска тип 1

шт

6
Китайская Народная Республика


Интерактивная доска тип 2

шт

9
Китайская Народная Республика


Ноутбук тип 2

шт

1
Китайская Народная Республика


Сервер тип 1

шт

1
Китайская Народная Республика


Сервер тип 2

шт

1
Китайская Народная Республика


Сервер тип 3

шт

1
Китайская Народная Республика


В приложении № 2 «техническое задание, определено описание (характеристики) объекта закупки.

Рассматриваемый Контракт был заключен в электронном виде в соответствии со ст. 83.2. Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Оценив представленный в материалы дела контракт №РЦ05 от 04.09.2020 и приложения к нему, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из государственного контракта на поставку товара.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В установленные сроки ответчиком не был поставлен истцу товар.

Данный факт не оспаривается ответчиком.

Ответчик ссылается на невозможность поставки Товара по контракту по независящим от него причинам и отказ его поставщиков и дистрибьюторов соответствующей техники, в связи с ее отсутствием. Ответчик ссылался на предоставленные ему ответы о том, что на рассматриваемый товар одномоментно возник спрос, обусловленный массовым переходом сотрудников крупных организаций на удаленную работу из-за распространения короновирусной инфекции, а также повышенную загрузку на заводах изготовителях и как следствие фактическое отсутствие на складах оборудования.

В подтверждение своей добросовестности ответчик представил договор на поставку компьютерной техники № 156/10 от 19.8.2020 (т.1 л.д.48-72), заключенный им до подписания Контракта и в целях его исполнения.

Также ответчик представил письмо своего поставщика о невозможности поставки товара по договору по причинам связанным с распространением коронавирусной инфекции (т.1 л.д.73); доказательства предпринятых попыток приобретения товара, согласованного в Контракте у иных лиц (т.1 л.д.74-76,77-87, 91, 92).

В дело представлено письмо истца от 06.11.2020 исх.№ 367/5 (т.1 л.д.90), согласно которому поставщику (ответчику) предложено представить доказательства добросовестности и того, что невозможность исполнения контракта обусловлена существенным изменением обстоятельств, а также поставщиком были предприняты меры к заказу товара у производителей.

Представлена переписка сторон по исполнению контракта. Поставщик (ответчик) в качестве одной из мер предлагал увеличить сроки поставки товара.

Соглашения об изменении сроков поставки (исполнения контракта) стороны не достигли и Соглашением от 13.11.2020 стороны расторгли контракт №РЦ05 от 04.09.2020, указав при этом в соглашении, что причиной расторжения является невозможность поставки товара (т.1 л.д.10,93).

Истец в связи с нарушением сроков поставки, заявил о взыскании пени за период с 05.11.2020 по 13.11.2020 в размер 50 405,18 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.6.6 Контракта стороны согласовали возможность начисления пени за просрочку исполнения поставщиком обязательств.

Математический расчет пени, произведенной истцом, является верным.

Между тем, федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» № 98-ФЗ от 01.04.2020 внесены изменения в ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указанная статья дополнена частями 64 и 65.

Так согласно ч. 65 ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, у Заказчика имелась возможность использовать данную меру государственной регуляции и изменить срок поставки, однако заказчик предпочел расторгнуть контракт на поставку.

Одновременно с этим в силу п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (в ред.от 26.04.2020 № 591) (далее – Правила № 783).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287 по делу № А41-50644/2018).

Из подпункта "в" пункта 3 Правил № 783 следует, что если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 5 Правил № 783 установлено, что в случае, предусмотренном подпунктом "в" пункта 3 Правил № 783, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

Как было указано выше, в обоснование применения подпункта "в" пункта 3 Правил № 783 для списания неустойки общество представило доказательства невозможности поставки компьютерной техники в установленные Контрактом сроки, что и явилось основанием для подписания сторонами спора Соглашения о расторжении контракта.

При этом истец не опроверг представленные ответчиком доказательства и не представил доказательств того, что какой-либо участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником (ответчиком) деятельность, мог бы избежать наступления обстоятельств распространения коронавирусной инфекции или ее последствий, и поставить соответствующий товар в установленные сроки и объемах. Также истец не согласился на изменение сроков поставки, несмотря на имеющуюся у него возможность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения подпункта "а" пункта 3 Правил № 783 и списания начисленной неустойки, являющейся предметом настоящего спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при обращении в суд за рассмотрение иска платежным поручением №136885 от 05.03.2021 была уплачена государственная пошлина в размере 2016 руб. 21 коп. (т.1 л.д.8,21).

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2016 руб. 00 коп. , в связи с чем государственная пошлина в размере 0 (ноль) руб. 21 коп., составляющая разницу между указанной и фактически уплаченной государственной пошлиной, подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с положениями подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2016 руб. 00 коп. не распределяются поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить истцу – государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Челябинский областной многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей», г. Челябинск (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 0 (ноль) руб. 21 коп., уплаченную платежным поручением № 136885 от 05.03.2021 на 2016,21 руб. (л.д. 8 т.1). Суд обращает внимание на то, что оригинал платежного документа ему не предоставлялся.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина