Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А67-9976/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-9976/2021

08.02.2022 – дата оглашения резолютивной части решения

10.02.2022 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Центр культуры и досуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭПБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении исполнить обязательства по контракту,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное бюджетное учреждение «Центр культуры и досуга» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭПБ» об обязании ответчика в срок не позднее 2 месяцев с даты вступления в силу решения суда исполнить обязательства по контракту от 21.04.2020 № 124 «Проектная документация по объекту «Капитальный ремонт здания МБУ «ЦКД», расположенного по адресу: <...>», заключенный муниципальным бюджетным учреждением «Центр культуры и досуга» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭПБ», а именно:

- выполнить работы по разработке проектной документации по проекту «Капитальный ремонт здания МБУ «ЦКД», расположенного по адресу: <...>» в соответствии с условиями контракта от 21.04.2020 № 124 «Проектная документация по объекту «Капитальный ремонт здания МБУ «ЦКД», расположенного по адресу: <...>»;

- обеспечить прохождение государственной экспертизы сметной стоимости объекта на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости работ, разработанной в соответствии с условиями контракта от 21.04.2020 № 124 «Проектная документация по объекту «Капитальный ремонт здания МБУ «ЦКД», расположенного по адресу: <...>»;

- передать истцу результат выполненных работ в соответствии с условиями контракта от 21.04.2020 № 124 «Проектная документация по объекту «Капитальный ремонт здания МБУ «ЦКД», расположенного по адресу: <...>».

Кроме того, в целях обеспечения исполнения решения муниципальное бюджетное учреждение «Центр культуры и досуга» просило присудить в пользу истца денежную сумму, равную 0,05 % цены контракта № 124 «Проектная документация по объекту «Капитальный ремонт здания МБУ «ЦКД», расположенного по адресу: <...>» за каждый день неисполнения решения суда.

Определением арбитражного суда от 19.11.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-9976/2021.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭПБ» представило отзыв на исковое заявление и дополнения к нему и указало на следующее: из публичных источников следует и сторонами не оспаривается, что в настоящее время спорный контракт находится на стадии исполнения, работы по нему находятся на стадии прохождения государственной экспертизы. Ответчиком был подписан акт приемки проектно-сметной документации. Ответчик не уклоняется от исполнения своих обязательств по контракту, напротив, действия общества направлены на его исполнение. За неисполнение условий договора предусмотрена ответственность, регламентированная разделом 6 контракта. Нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право истца на односторонний отказ от договора. В связи с чем, заявленные требования не могут быть удовлетворены судом. Требования о взыскании астрента, по мнению общества с ограниченной ответственностью «ЭПБ», также не могут быть удовлетворены в связи с тем, что в самом контракте предусмотрена ответственность за его неисполнение. По доводам ответчика, истцу неоднократно сообщалось о том, что ответчик согласен с начисленной неустойкой и предлагает вычесть ее из оплаты по контракту.

Определением арбитражного суда от 19.01.2022 судебное заседание отложено на 08.02.2022 на 14 час. 00 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Истец до дня заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято как не противоречащее нормам права и не нарушающее прав других лиц уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец исключил требование о взыскании астрента и просил обязать ответчика в срок не позднее 2 месяцев с даты вступления в силу решения суда исполнить обязательства по контракту № 124 «Проектная документация по объекту «Капитальный ремонт здания МБУ «ЦКД», расположенного по адресу: <...>» от 21.04.2020, заключенный муниципальным бюджетным учреждением «Центр культуры и досуга» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭПБ», а именно:

- выполнить работы по разработке проектной документации по проекту «Капитальный ремонт здания МБУ «ЦКД», расположенного по адресу: <...>» в соответствии с условиями контракта № 124 «Проектная документация по объекту «Капитальный ремонт здания МБУ «ЦКД», расположенного по адресу: <...>» от 21.04.2020;

- обеспечить прохождение проверки достоверности определения сметной стоимости работ разработанной в соответствии с условиями контракта № 124 «Проектная документация по объекту «Капитальный ремонт здания МБУ «ЦКД», расположенного по адресу: <...>» от 21.04.2020 сметы с получением положительного заключения по итогам указанной проверки;

- передать истцу результат выполненных работ в соответствии с условиями контракта № 124 «Проектная документация по объекту «Капитальный ремонт здания МБУ «ЦКД», расположенного по адресу: <...>» от 21.04.2020.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав руководителя и представителя муниципального бюджетного учреждения «Центр культуры и досуга», суд считает, что исковые требования учреждения подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсных процедур между муниципальным бюджетным учреждением «Центр культуры и досуга» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭПБ» (подрядчиком) заключен контракт № 124 от 21.04.2020 на разработку проектной документации по объекту «Капитальный ремонт здания МБУ «ЦКД», расположенного по адресу: <...> (л.д. 9-13, далее по тексту - Контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации по проекту «Капитальный ремонт здания МБУ «ЦКД», расположенного по адресу: <...>» (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 Контракта функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики работ установлены техническим заданием (приложение 1 к Контракту).

Сроки начала работ: с даты заключения контракта. Окончание выполнения работ: в течение 180 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 4.1 Контракта).

В соответствии с условиями пунктов 2.1 - 2.3 цена Контракта составляет 913 250 руб., налогом на добавленную стоимость не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.1-8.4 контракта. Цена Контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями Контракта, в том числе: затраты на оплату труда при выполнении работы; стоимость используемых товаров; расходы на эксплуатацию техники и оборудования; стоимость упаковки, погрузки, разгрузки, доставки товаров, оборудования и техники до места выполнения работ; расходы на сертификацию, лицензирование, декларирование и согласование (в случае, если это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации); расходы при хранении и страховании товаров, техники, оборудования; расходы по временному размещению лиц, осуществляющих работы; расходы по доставке результата выполненных работ до заказчика; налоги, сборы, пошлины;

расходы на прохождение государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости объекта; все непредвиденные затраты, которые могут возникнуть до окончания действия контракта; другие обязательные платежи, связанные с выполнением условий контракта. Оплата за весь объём выполненных работ, указанных в техническом задании, производится заказчиком путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет подрядчика, указанный в реквизитах к контракту. Оплата производится в течение 10 рабочих дней с даты получения от подрядчика подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ.

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 рассматриваемого Контракта предусмотрено право заказчика требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта, а также требовать от подрядчика представления надлежащим образом оформленных документов.

Согласно пункту 3.4 Контракта подрядчик, в том числе обязан:

- выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать результат выполненных работ заказчику по акту о приемке выполненных работ (пункт 3.4.1);

- передать заказчику вместе с выполненными работами следующие документы: акт о приемке выполненных работ, счёт (счёт-фактуру) и иные документы предусмотренные законодательством Российской Федерации и техническим заданием (пункт 3.4.7);

- обеспечить прохождение государственной экспертизы сметной стоимости объекта на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости работ за собственный счет. При получении отрицательного заключения по итогам проведения государственной экспертизы сметной стоимости объекта подрядчик обязан доработать проектную документацию и обеспечить прохождение повторной государственной экспертизы сметной стоимости объекта за собственный счет (пункт 3.4.9).

Порядок приемки результатов выполненных работ регламентирован разделом 5 Контракта.

Так, условиями пунктов 5.1, 5.2, 5.4 предусмотрено, что приемка результатов выполнения работы осуществляется в течение 180 календарных дней с даты заключения контракта. Подрядчик предоставляет заказчику проектно-сметную документацию и положительное заключение на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости работ. Заказчик осуществляет приемку выполненных работ в течение 10 рабочих дней после предоставления подрядчиком заказчику счетов (счетов-фактур), положительного заключения на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости работ по объекту и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Подрядчик не позднее, чем за 3 рабочих дня должен письменно известить заказчика о дате и времени сдачи выполненных работ. Оформление документа о приемке выполненных работ, осуществляется после предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с законом и разделом 10 контракта. По окончании приемки результатов выполненных работ заказчик в течение 3 рабочих дней подписывает акт о приемке выполненных работ либо направляет мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ (извещение о выявленных недостатках) с указанием сроков по устранению недостатков (по объему, качеству, иных несоответствий условиям контракта). Подрядчик в установленный в извещении о выявленных недостатках срок обязан устранить все недостатки, акт о приемке выполненных работ не подписывается до устранения подрядчиком недостатков.

В соответствии с пунктом 5.5 Контракта подрядчик обязан передать заказчику вместе с выполненными работами документы, указанные в пункте 3.4.7 контракта.

Датой исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 Контракта, считается дата подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ без замечаний (пункт 5.7 Контракта).

Разделом 5.7 «Проектная документация» технического задания (приложение № 1 к Контракту) предусмотрено следующее:

- подрядчик должен в составе пояснительной записки представить перечень материалов и оборудования, используемых в данной проектной документации с указанием технических характеристик, требований к их безопасности, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам), требований к размерам. В случае указаний в проектной документации ссылки на товарный знак (по материалам и оборудованию) необходимо также указать показатели эквивалентности предлагаемых к использованию при выполнении работ материалов и оборудования с указанием максимальных и (или) минимальных значений и показатели, значения которых не могут изменяться. Подрядчик должен передать документацию в трех экземплярах на бумажном носителе в переплетённом виде (прошитом), а также один экземпляр в электронномвиде: рабочую документацию в форматах pdf, dwg (размер одного файла (папки) не должен превышать 10MB); сметную документацию в форматах сметной программы или АРПС и doc, положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта в одном экземпляре.

Согласно разделу 6.2 «Проверка достоверности определения сметной стоимости» технического задания (приложение № 1 к Контракту) подрядчик передает сметную документацию на проверку достоверности определения сметной стоимости объекта. Результатом проверки достоверности определения сметной стоимости объекта является получение положительных заключений. Оплату стоимости проверки достоверности определения сметной стоимости объекта производит подрядчик.

Согласно пояснениям истца, в согласованный сторонами срок (пункт 4.1 Контракта) общество с ограниченной ответственностью «ЭПБ» работы не выполнило.

В ноябре 2020 года ответчик обратился к муниципальному бюджетному учреждению «Центр культуры и досуга» с письмом исх. № 771/Э от 19.11.2020, в котором известил о задержке исполнения и причинах, ее повлекших, и гарантировал выполнение обязательств по Контракту в полном объеме в срок не позднее февраля 2021 года (л.д. 15).

Претензией от 20.11.2020 № 520 муниципальное бюджетное учреждение «Центр культуры и досуга» потребовало от подрядчика выполнить работы, предусмотренные Контрактом (л.д. 16-17).

В ответе на претензионные требования учреждения ответчик известил о том, что весь объем работ будет произведен им в полном объеме до 01.03.2021 (л.д. 18).

Впоследствии, в 2021 году переписка сторон по вопросу выполнения работ продолжилась (л.д. 19-24, 56, 59).

В связи с тем, что претензионные требования оставлены обществом без ответа и удовлетворения (иного из материалов дела не усматривается), истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон, возникшие в связи с заключением рассматриваемого контракта, регулируются положениями параграфов 4, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также общие нормы о подряде, договорах и обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. Применительно к рассматриваемой ситуации такой способ защиты права означает, что истец вправе просить суд обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭПБ» в соответствии с условиями заключенного Контракта выполнить работы, обеспечить прохождение результата выполненных работ государственной экспертизы и передать истцу результат выполненных работ.

По пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу диспозитивности метода гражданско-правового регулирования общественных отношений, закрепленного в пунктах 1, 2 статьи 1, пункте 1 статьи 9, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники гражданского оборота осуществляют права и обязанности, руководствуясь своей автономной волей и в своем интересе.

Принцип свободы договора является конституционно признанной гарантией свободы экономической деятельности, относящейся к основам конституционного строя государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 28-П).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что общество, исходя из принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) в добровольном порядке приняло на себя обязательства по Контракту, в том числе:

- выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать результат выполненных работ заказчику по акту о приемке выполненных работ (пункт 3.4.1);

- обеспечить прохождение государственной экспертизы сметной стоимости объекта на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости работ за собственный счет. При получении отрицательного заключения по итогам проведения государственной экспертизы сметной стоимости объекта подрядчик обязан доработать проектную документацию и обеспечить прохождение повторной государственной экспертизы сметной стоимости объекта за собственный счет (пункт 3.4.9);

- передать заказчику вместе с выполненными работами следующие документы: акт о приемке выполненных работ, счёт (счёт-фактуру) и иные документы предусмотренные законодательством Российской Федерации и техническим заданием (пункты 3.4.7, 5.5).

По доводам ответчика, в настоящее время спорный Контракт находится на стадии исполнения, работы по нему находятся на стадии прохождения государственной экспертизы. Ответчик не уклоняется от исполнения своих обязательств по контракту, напротив, действия общества направлены на его исполнение. Сторонами был подписан акт приемки проектно-сметной документации, в подтверждение чего в материалы дела ответчиком представлен акт приема-передачи проектно-сметной документации б/н от 09.07.2021 на капитальный ремонт здания МБУ «ЦКД», расположенного по адресу: <...>» (л.д. 77).

Как следует из акта приема-передачи б/н от 09.07.2021, подрядчик передал, а заказчик получил проектно-сметную документацию на капитальный ремонт здания МБУ «ЦКД», расположенного по адресу: <...>» (л.д. 21).

Указанный документ со стороны истца подписан без каких-либо замечаний директором ФИО2, подпись удостоверена печатью учреждения.

Факт получения проектно-сметной документации по указанному акту б/н от 09.07.2021 истцом не опровергнут, под сомнение не поставлен.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012г. №12505/11, от 08.10.2013г. №12857/12, от 13.05.2014г. №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014г. №309-ЭС14-923, от 09.10.2015г. №305-КГ15-5805).

Вместе с тем, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обеспечения прохождения проверки достоверности определения сметной стоимости работ с получением положительного заключения по итогам указанной проверки, как и доказательств передачи муниципальному бюджетному учреждению «Центр культуры и досуга» в соответствии с условиями Контракта положительного заключения на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости работ, счета (счета-фактуры) (пункты 5.1, 5.5, 3.4.7 Контракта).

С учетом данных обстоятельств, вышеназванных норм гражданского права, а также с учетом положений Контракта и представленных доказательств исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания ответчика обеспечить прохождение проверки достоверности определения сметной стоимости работ с получением положительного заключения по итогам указанной проверки и передать муниципальному бюджетному учреждению «Центр культуры и досуга» в соответствии с условиями Контракта (пункты 5.1, 5.5, 3.4.7) положительное заключение на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости работ, счет (счет-фактуру). В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере

6 000 руб. (платежное поручение № 42217 от 15.11.2021, л.д. 7).

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), не подлежат применению.

С учетом изложенного расходы истца по оплату государственной пошлины в полном объеме относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭПБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 2 месяцев с даты вступления в силу настоящего решения исполнить обязательства по контракту от 21.04.2020 № 124 «Проектная документация по объекту «Капитальный ремонт здания МБУ «ЦКД», расположенного по адресу: <...>», заключенному муниципальным бюджетным учреждением «Центр культуры и досуга» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭПБ», а именно: обеспечить прохождение проверки достоверности определения сметной стоимости работ с получением положительного заключения по итогам указанной проверки; передать муниципальному бюджетному учреждению «Центр культуры и досуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствии с условиями контракта от 21.04.2020 № 124 «Проектная документация по объекту «Капитальный ремонт здания МБУ «ЦКД», расположенного по адресу: <...>» (пункты 5.1, 5.5, 3.4.7) положительное заключение на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости работ, счет (счет-фактуру).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭПБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Центр культуры и досуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Н.Н. Какушкина