Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А63-4494/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4494/2019
г. Ставрополь
29 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Специализированное управление механизации строительства №23», г. Пятигорск, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору аренды башенного крана КБ-405-1А №9/15 от 31.03.2015 в размере 1 736 200 руб., процентов в размере 116 964 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., госпошлины в размере 31 532 руб.

в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Специализированное управление механизации строительства №23», г. Пятигорск, ОГРН <***>(далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ», г. Пятигорск, ОГРН <***>(далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды башенного крана КБ-405-1А №9/15 от 31.03.2015 в размере 1 736 200 руб., процентов в размере 116 964 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., госпошлины в размере 31 532 руб.

Определением от 15.04.2019 дело назначено в судебное заседание на 27.05.2019.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились, ответчик истребованные судом документы не представил.

О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлениями, которые приобщены к материалам дела.

От истца 07.05.2019 в суд поступило письменное заявление о дополнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды башенного крана КБ-405-1А №9/15 от 31.03.2015 в размере 1 736 200 руб., неустойку в размере 116 964 руб.

27 мая 2019 от истца поступило письменное заявление, в котором он просил суд не рассматривать по существу его заявление от 07.05.2019.

Истец в заявлении уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность по договору аренды башенного крана КБ-405-1А №9/15 от 31.03.2015 в размере 1 736 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., госпошлину.

В части первоначально заявленных процентов в размере 116 964 руб., истец заявил отказ от иска, просил производство по делу в этой части прекратить.

Суд удовлетворил ходатайство истца в рамках ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд признает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 31.03.2015 между открытым акционерным обществом «Специализированное управление механизации строительства №23», г. Пятигорск (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ», г. Пятигорск (арендатор) заключен договор аренды башенного крана №9/15.

В соответствии с условиями договора арендодатель передает арендатору во временное пользование по акту приема передачи (приложение №1) башенный кран КБ-405.1А, зав. №1223, per. №12584-П, на объект расположенный по адресу: <...>. Арендатор оплачивает арендодателю стоимость аренды крана в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора за аренду крана арендатор оплачивает арендодателю 85 000 руб. в месяц, НДС не облагается. Арендатор осуществляет оплату в сумме 85 000 руб. до 5-го числа текущего месяца (п. 3.2 договора).

Ответчиком в нарушение условий договора аренды башенного крана №9/15 не выполнены обязательства по оплате платежей по аренде.

Согласно двустороннего акта сверки расчетов между сторонами, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.09.2018 составила 736 200руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию за №116 от 23.11.2018 об оплате задолженности в сумме 1 736 200 руб., которая добровольно не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с заявленным иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.

В силу статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязуется своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия долга ответчика в сумме 1 736 200 руб. подтверждается двусторонним актом сверки расчетов, подписанного сторонами по состоянию на 30.09.2018.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательства по оплате долга по арендной плате в сумме 1 736 200 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по договору аренды башенного крана №9/15 от 31.03.2015 в размере 1 736 200 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг по договору №01/03/19 от 01.03.2019 в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, отнесены к судебным издержкам. Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях № 224-0 от 25.02.2010 г., № 454-0 от 21.12.2004 г. и № 355-0 от 20.10.2005 г. разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со ст. 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных судебных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.03.2019, расходный кассовый ордер № 69 от 05.03.2019, промежуточный акт приемки-сдачи работ и услуг по договору №01/03/2019 от 01.03.2019.

Из материалов дела установлено, что представитель общества изучил первичные документы, оформил исковое заявление, собрал необходимые документы в подтверждение заявленных требований, принял участие в предварительном судебном заседании суда 15.04.2019..

При определении разумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя судом учтено, что заявленные требования не относятся к сложной категории спора при наличии подписанного сторонами двустороннего акта сверки расчетов по долгу, составление искового заявления, сбору объёма доказательств, предъявлению искового заявления в суд, участие в предварительном судебном заседании 15.04.2019.

Исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, суд считает, что сумма судебных расходов за оказанные юридические услуги 20 000 руб. в рамках рассмотренного дела в суде первой инстанции соответствует необходимому балансу процессуальных прав и обязанностей сторон, является соразмерной с учетом установленных ставок оплаты и выполненных юридических услуг.

При изложенных обстоятельствах судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 20 000 руб.

В части первоначально заявленных процентов в сумме 116 964 руб., суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от этой части иска – ст.150 п.4 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, <...> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Специализированное управление механизации строительства №23», г. Пятигорск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ», г. Пятигорск, ОГРН <***> в пользу открытого акционерного общества «Специализированное управление механизации строительства №23», г. Пятигорск, ОГРН <***> основной долг по договору аренды башенного крана КБ-405-1А №9/15 от 31.03.2015 в размере 1 736 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., госпошлину в сумме 29 542 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части первоначально заявленных процентов в сумме 116 964 руб., производство по делу прекратить в связи с отказом истца от этой части иска.

Выдать открытому акционерному обществу «Специализированное управление механизации строительства №23», г. Пятигорск, ОГРН <***>, справку на возврат госпошлины в сумме 1 990 руб. (платежное поручение №67 от 12.03.2019).

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских