Решение от 20 января 2023 г. по делу № А58-7454/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7454/2022
20 января 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2023

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению Акционерного общества "Цифровое Телевидение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 60 000 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Цифровое Телевидение" в лице Автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права:

на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 640354 (логотип «Лео и Тиг») в размере 20 000 руб.,

на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 627741 (логотип «Лео») в размере 20 000 руб.,

на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 630591 (логотип «Тиг») в размере 20 000 руб.,

а также возмещения 685 руб. стоимости товара, приобретенного у ответчика, 270,64 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.09.2022 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.11.2022 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

От ответчика в суд 11.1.2023 поступило заявление об уменьшении размера компенсации до 2 500 руб.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 11.01.2023 до 12 час. 00 мин. 18.01.2023. После перерыва заседание продолжено.

От истца в суд 11.01.2023 поступили возражения на отзыв ответчика.

Представитель истца поддерживает заявленные требования полностью, полагает, что факт нарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, нарушение носит повторный характер, основания для уменьшения размера компенсации отсутствуют.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве, просит об уменьшении размера компенсации.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является обладателем исключительного права на товарные знаки:

N 640354 (логотип «Лео и Тиг»), дата регистрации 25.12.2017, дата истечения срока действия исключительного права 30.09.2026,

N 627741 (логотип «Лео»), дата регистрации 25.08.2017, дата истечения срока действия исключительного права 30.09.2026,

N 630591 (логотип «Тиг»), дата регистрации 19.09.2017, дата истечения срока действия исключительного права 30.09.2026.

26.06.2022 в торговой точке «Лавка чудес», расположенной по адресу: <...>, принадлежащем ответчику, зафиксирован факт предложения к продаже и реализации товара – игрушки (надпись на упаковке: Лео и Тиг, помогите друг другу).

Факт реализации товара подтверждается представленными в дело видеозаписью процесса покупки, кассовым чеком от 26.06.2022, товарным чеком от 26.06.2022 и самим товаром.

Истец, указывая на маркировку спорного товара обозначением (надпись на упаковке: Лео и Тиг, помогите друг другу), сходным до степени смешения с товарными знаками N 640354, N 627741, N 630591, обратился к ответчику 12.08.2022 с претензией № 2005882 о выплате компенсации за нарушение исключительного права (л.д.40-41).

Отказ ответчика от уплаты компенсации за нарушение исключительного имущественного права на товарные знаки явился основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.157 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10) с учетом п.1 ст.1477 и ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Как указано в п.13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В данном случае истцу принадлежит исключительное право на товарные знаки № N 640354, N 627741, N 630591; товарные знаки представляют логотипы «Лео и Тиг», «Лео», «Тиг».

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждено, что 26.06.2022 ответчиком по договору розничной купли-продажи реализован товар - игрушка.

Сравнив изображения зарегистрированных товарных знаков истца с изображением, используемым в реализованном ответчиком товаре – игрушки, судом установлено визуальное сходство - графическое изображение сходно до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками.

Так, на лицевой и оборотной сторонах упаковки размещена надпись «Лео и Тиг», обозначение сходное до степени смешения с товарными знаками №627741 («Лео»), №630591 («Тиг»), №640354 («Лео и Тиг»).

Методология определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте определена Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, (далее – Правила № 482) и п.162 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10.

Согласно п.41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу п.42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному товарному чеку, произведена представителем истца на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав.

По существу указанные выводы не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанные средства индивидуализации - товарные знаки.

Доказательств законности использования ответчиком указанного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца.

В соответствии с п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец в качестве компенсации за нарушенное право определил сумму 60 000 руб., обосновав размер возможностью расторжения действующих лицензионных контрактов реализацией в розничных магазинах контрафактного товара по демпинговым ценам, введением потребителей в заблуждение относительно продукции, потерей прибыли по причине насыщения рынка неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией и потерей доверия потребителей относительно лицензированной продукции.

Также истец указал на неоднократность и повторность нарушения ответчиком исключительных прав, установленных решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делам № А58-3094/2018, А58-5444/2018.

Ответчик, заявив уменьшение размера компенсации, указала, что нарушение права истца на товарные знаки совершены одним действием, товарные знаки принадлежат одному лицу, нарушение не является существенной частью предпринимательской деятельности, стоимость товара составляет 685 руб.

Как разъяснено в п.62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств, но не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П, взыскание предусмотренной пп.1 ст.1301, пп.1 ст.1311 и пп.1 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.07.2007 №10-П, таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость учета принципа соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, который обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей. Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 №14-П, от 27.10.2015 N 28-П и др.).

Суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст.1301, абзацем вторым ст.1311, пп.1 п.4 ст.1515 или пп.1 п.2 ст.1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. После установления размера компенсации, рассчитанного на основании пп.1 ст.1301 и пп.1 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Из содержания постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П следует, что признак неоднократности будет имеет место, только в том случае, если ответчик повторно нарушает исключительные права одного и того же правообладателя (истца), а также если ответчик, реализуя товар, знает о том, что продавая контрафактный товар повторно, он нарушает исключительные права данного истца.

Данный правовой подход согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам о том, что продажи контрафактных товаров, произведенные в период определенного периода времени, когда ответчик не знал о допускаемом им нарушении, являются одним случаем нарушения исключительного права.

Согласно п.36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, компенсация в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (от 10 тыс. до 5 млн. руб.) за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения.

При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками). Указанное выше разъяснение также распространено на случаи, когда покупка товаров оформляется разными чеками, однако покупки совершены в определенный период времени.

Вместе с тем, истец (правообладатель) по настоящему делу и истцы по делам № А58-3094/2018, А58-5444/2018 по требованиям к ответчику не совпадают.

Кроме того, суд учитывает, что по вышеуказанным делам факт нарушения посредством реализации товара произведен в 2017 г., в рассматриваемом деле – в 2022 г.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит отсутствия повторности нарушения исключительных прав одного и того же правообладателя (истца).

В отсутствие доказательств, подтверждающих неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав истца, с учетом незначительной стоимости спорного товара, а также разового характера нарушения, учитывая статус ответчика как индивидуального предпринимателя, невысокую стоимость товара, учитывая, что страной изготовления товара является Китай, т.е. не сам ответчиком, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требования истца частично, взыскивая с ответчика компенсацию в сумме 30 000 руб. (3*10 000 руб.) за нарушение исключительного права на каждый товарный знак.

Истцом при подаче произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 400 руб. (платежное поручение от 12.09.2022 № 7062).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Сформулированное правило о пропорциональном распределении расходов по уплате государственной пошлины применимо и при распределении иных судебных расходов.

Иск удовлетворен частично (на 50%), соответственно, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: 1 200 руб. на истца, 1 200 руб. на ответчика.

Истец также просит возместить судебные издержки в размере 685 руб. стоимости товара, 270,64 руб. почтовые расходы.

Несение расходов приобретения товара на 685 руб. подтверждается кассовым чеком от 26.06.2022.

Почтовые расходы истца по отправке ответчику искового заявления подтверждены кассовым чеком от 12.08.2022 на 270,64 руб.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком товара, а также факт нарушения ответчиком исключительного права истца, суд полагает требования истца о возмещении судебных издержек подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (50%): 342,50 руб. стоимость вещественного доказательства, 135,32 руб. – почтовые расходы.

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу - игрушки - 1 шт. (код 54358, арт. ВВ9511, надпись на упаковке «Лео и Тиг. Помогите друг другу») контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости пропорционально размеру удовлетворенных требований, последний в силу п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Цифровое Телевидение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, а также 342,50 руб. расходы по приобретению товара, 135,32 руб. почтовые расходы, 1 200 руб. расходы по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru



Судья Т. С. Шамаева