Решение от 26 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-71539/25
27 марта 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 года


Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Дикси Юг»

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектпро»

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 9 824 209, 97 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Проектпро»

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к акционерному обществу «Дикси Юг»

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 1 295 740, 89 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 24.10.2025 №Дов/020928/ДЮ/25, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 24.03.2025, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дикси Юг» (далее – АО «Дикси Юг», Заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектпро» (далее – ООО «Проектпро», Исполнитель, Подрядчик, ответчик) о взыскании 3 556 657, 21 руб. штрафа (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом с ограниченной ответственностью «Проектпро» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен встречный иск к акционерному обществу «Дикси Юг» о взыскании 1 001 000 руб. задолженности, 294 740, 89 руб. процентов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы встречного искового заявления в полном объеме.

В силу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении слушания дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отложение приведет к затягиванию судебного процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Дикси Юг» и ООО «Ресог», в дальнейшем поименованное ООО «Проектпро», заключено дополнительное соглашение №77395-ПП от 11.07.2019 к договору №01-2019 от 22.04.2019 (далее – Соглашение), в соответствии с условиями которого Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами с правом привлечения третьих лиц, в отношении объекта Заказчика нежилых помещений общей площадью 474,9 кв.м., в здании жилого назначения, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.4 Соглашения, общая стоимость работ по настоящему Дополнительному соглашению составляет 1 430 000 руб., без учета НДС.

В соответствии с пунктом 6 Соглашения, результатом выполнения работ является документация, подлежащая передаче Заказчику.

Решениями Арбитражного суда Московской области по делам №А41-59327/24 от 29.10.2024, №А41-87826/21 от 11.04.2022 с АО «Дикси Юг» (Арендатор) в пользу ИП ФИО3, ИП ФИО4 (Арендодатели) взыскана неустойка в размере 3 556 657, 21 руб. ввиду неисполнения обязательств по внесению сведений в ЕГРН о произведённых им перепланировках Нежилого помещения.

Как указывает АО «Дикси Юг», ООО «Проектпро» причинены убытки в виде неустойки, взысканных с истца собственником помещения (арендодателем).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных требований, истцом представлена копия договора №01-2019 от 22.04.2019, в соответствии с пунктом 8.9 которого если в результате деятельности/бездействия Подрядчика на Заказчика будут наложены собственником объекта/арендодателем по договору аренды объекта штрафы, пени, иные санкции, связанные с выполняемыми Подрядчиком работами, Подрядчик обязуется компенсировать Заказчику сумму штрафа, пени и пр., в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления такого требования Заказчиком, если иной срок компенсации не указан в самом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2025, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 дело № А40-34704/25-141-282 направлено по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Судами установлено, что в представленной в материалы дела копии договора №01-2019 от 22.04.2019 отсутствует подпись истца и ответчика, в связи с чем между сторонами не достигнуто соглашение о подсудности в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения договора №01-2019 от 22.04.2019, в том числе и условия об ответственности сторон не могут быть приняты судом в отсутствии надлежащего доказательства соглашения сторонами условий настоящего договора.

Довод истца о том, что подписи проставлены в приложении «Подписи сторон», которое является неотъемлемой частью договора, судом отклоняется, так как само приложение не содержит даты его подписания и не позволяет достоверно установить, что воля сторон была направлена именно на заключение договора с указанными в нём условиями.

Последующее подписание сторонами дополнительных соглашений и их частичное исполнение (оплата первого этапа работ) свидетельствует о совершении сторонами разовых сделок на выполнение конкретных работ, но не восполняет отсутствие доказательств заключения договора №01-2019 от 22.04.2019. Условия договора, на которые ссылается истец, не могут считаться согласованными сторонами.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков ввиду неисполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств по Соглашению.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Заказчик, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Оценив представленные в дело доказательства в обоснование убытков суд не находит причинной связи между нарушением обязательства и убытками истца.

На основании вышеизложенного, требования АО «Дикси Юг» не подлежат удовлетворению.

Встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», разъяснено, что статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом 1.5 Соглашения, работы по настоящему Дополнительному соглашению оформляются актом приема-передачи выполненных работ по каждому этапу и итоговым актом приема-передачи выполненных оказанных услуг по окончании всего комплекса работ в полном объеме, предусмотренном настоящим Дополнительным соглашением.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения Подрядчиком Заказчика о завершении работ на сумму 1 001 000 руб. и их готовности к передаче АО «Дикси Юг».

Представленные в материалы дела односторонние документы сдачи-приемки работ № 01-2019-11а, №01-2019-12а от 28.02.2024 и счета на оплату Заказчику не направлялись и такие доказательства истцом не представлены.

Ссылка ООО «Проектпро» на отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546107878808 не принимается судом в качестве допустимого доказательства направления актов сдачи-приемки выполненных работ в отсутствие описи вложения отправления.

Опись от 29.05.2024, представленная Подрядчиком, о принятии Заказчиком документов, предусмотренных пунктом 6 Соглашения также не может быть принята судом как доказательство передачи необходимой документации, поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение полномочий представителя АО «Дикси Юг» ФИО5 и печати организации, устанавливающих фактическое исполнения Подрядчиком обязательств по передаче документов.

В отсутствие доказательств реального выполнения работ по этапам 2 и 3 Соглашения, приемки результата работ Заказчиком встречное исковое требования о взыскании задолженности в размере 1 001 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Поскольку основное требование о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, акцессорное требование о взыскании процентов в размере 294 740, 89 руб. не подлежит удовлетворению.

Таким образом, первоначальные и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иные доводы и доказательства приняты судом во внимание, однако отклонены по мотиву невозможности повлиять на результат рассмотрения дела с учетом сделанных выводов суда.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика.

Поскольку акционерным обществом «Дикси Юг» государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 188 026 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Возвратить акционерному обществу «ДИКСИ Юг» из федерального бюджета 188 026 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.02.2025 № 530521.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья И.Д. Арешкина