Решение от 21 января 2018 г. по делу № А03-16851/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.arbitr.ru, е-mail: a03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-16851/2017
г. Барнаул
22 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2018 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к муниципальному унитарному предприятию «Сибирское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Сибирский о взыскании 596 002 руб. 90 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2013 № 4020 за период с декабря 2016г. по июнь 2017г. и 80 462 руб. 23 коп. пени за период с 19.02.2017 по 08.11.2017, с начислением пени, начиная с 09.11.2017 по день вынесения решения в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 доверенность от 16.01.2017 № 341, паспорт;

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Сибирское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик), о взыскании 50 000 руб., в том числе часть от суммы задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2013 № 4020 за период с декабря 2016г. по июнь 2017г. в размере 49 000 руб. и части от суммы пени за период с 19.02.2017 по 20.09.2017 в размере 1 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 317.1, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленную энергию, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением от 26.09.2017 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства, а затем определением от 27.11.2017 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 28.12.2017.

Определением от 28.12.2017 судебное заседание отложено на 17.01.2018.

17.01.2018 от ответчика в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

В настоящем судебном заседании истец представил уточненное исковое заявление, согласно которого просит взыскать 360 140 руб. 07 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2013 № 4020 за период с января 2017г. по июнь 2017г. и 80 909 руб. 88 коп. пени за период с 19.02.2017 по 15.01.2018, с начислением пени, начиная с 16.01.2018 по день вынесения решения в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В настоящее судебное заседание ответчик не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Отзыв на исковое заявление, заявлений и ходатайств не представил.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Суд принял уточненное исковое заявление к своему производству.

На основании статей 123, 136 и 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В настоящем судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (Продавец) и ответчиком (Потребитель) возникли из договора энергоснабжения от 01.06.2013 № 4020, в соответствии с условиями которого, Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю.

Согласно разделу 5 договора сторонами определен порядок расчетов за электрическую энергию, согласно которому, расчет за энергию (мощность) производиться по нерегулируемым ценам в соответствии с порядком определения цены, положениями действующих на момент оплаты федеральных законов. При этом применяются нерегулируемые цены, рассчитанные по 1-ой ценовой категории.

Расчеты за электроэнергию производятся в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа расчетного месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа расчетного месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за расчетным.

Определением Арбитражного суда Алтайского края суда от 11.04.2016 в отношении МУП «Сибирское жилищно-коммунальное хозяйство», введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3.

Решением Арбитражного суда Алтайского края Решением Арбитражного суда от 13.10.2016 по делу № А03-16/2016 МУП «Сибирское жилищно-коммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13 апреля 2017 года. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Алтайского края суда от 07.09.2017 продлен срок конкурсного производства до 22 февраля 2018 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) указано, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку одна из процедур банкротства - процедура наблюдения в отношении МУП «Сибирское жилищно-коммунальное хозяйство» была введена определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16/2016 еще 11.04.2016, то взыскиваемая по делу задолженность по договору энергоснабжения от 01.06.2013 № 4020 за период с января 2017г. по июнь 2017г. возникла после возбуждения дела о банкротстве и являются текущими платежами, в связи, с чем не должны рассматриваться в деле о банкротстве.

Во исполнение условий договора в период с января 2017г. по июнь 2017г. истец произвел ответчику поставку энергии, что подтверждается актами приема-передачи, подписанными ответчиком и выставленными счетами-фактурами (том 1 л.д. 21-32) на сумму 633 047 руб. 31 коп. В срок установленный пунктом 5.1 договора ответчик оплату задолженности не произвел.

Ответчик оплату полученной энергии не произвел, в результате чего за период с января 2017г. по июнь 2017г. у него образовалась задолженность в размере 360 140 руб. 07 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 294 от 27.07.2017 о необходимости оплатить задолженность за потребленную электроэнергию, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актами приема-передачи от 31.01.2017 № 1701-01095/17, от 28.02.2017 № 1702-01095/17, от 31.03.2017 № 1703-01127/17, от 30.04.2017 № 1704-01105/17, от 31.05.17 № 1705-01088/17, от 30.06.2017 № 1706-01101/17, подписанным ответчиком без замечаний (Т.1 л.д. 21-32), счетами-фактурами от 31.01.2017 № 1701-01095/17, от 28.02.2017 № 1702-01095/17, от 31.03.2017 № 1703-01127/17, от 30.04.2017 № 1704-01105/17, от 31.05.17 № 1705-01088/17, от 30.06.2017 № 1706-01101/17 (Т.1 л.д. 21-32), доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений ответчика. На основании изложенного требования истца о взыскании 360 140 руб. 07 коп. основного долга за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.06.2013 № 4020 за период с января 2017г. по июнь 2017г. суд считает подлежащими удовлетворению. Доказательств оплаты или отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

05.12.2015 введен в действие абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), согласно которого Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 19.02.2017 по 15.01.2018 в размере 80 909 руб. 88 коп. в соответствии с требованиями абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из ставки рефинансирования действующей на день принятия решения.

Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 16.01.2018 по день фактической оплаты задолженности в порядке и размере, установленном абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки, начиная с 16.01.2018 по день фактической оплаты задолженности в порядке и размере, установленном абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» подлежит удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того, в связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 9 821 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сибирское жилищно-коммунальное хозяйство», в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» 360 140 руб. 07 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2013 № 4020 за период с января 2017г. по июнь 2017г. и 80 909 руб. 88 коп. пени за период с 19.02.2017 по 15.01.2018, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сибирское жилищно-коммунальное хозяйство», в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго», пени с 16.01.2018 по день фактической оплаты задолженности в порядке и размере, установленном абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сибирское жилищно-коммунальное хозяйство», в федеральный бюджет Российской Федерации 9 821 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Е.И. Федоров