Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А44-8021/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-8021/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Крашенинникова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиманцевой Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к муниципальному образованию г. Боровичи в лице Администрации Боровичского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 10 267 руб. 89 коп.третьи лица:общество с ограниченной ответственностью «ИнфоЭнергоЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>);Лукина Ольга Николаевнапри участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 представитель по доверенности №289/2022 от 30.12.2022 г. (участие посредством веб-конференции);от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности № 88/01-17 от 12.02.2024; (участие посредством веб-конференции);от третьих лиц: не явились; извещены надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Боровичи в лице Администрации Боровичского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в размере 6 948,12 руб. по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, 416,67 руб. расходов за выполненные мероприятия по введению режима ограничения подачи электрической энергии, 2 903,10 руб. пеней за период с 13.03.2021 по 20.12.2023, а также 2 000 руб. возмещения расходов на оплату государственной пошлины и 79,80 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 28.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

29.12.2023 истцом представлены дополнительные пояснения, согласно которым первоначальное ограничение электроэнергии по спорному адресу было произведено 16.11.2017, в ходе проверки 14.03.2022 был выявлен факт самоподключения, нарушение было устранено путем отключения вводного автомата и установления пломбы.

15.01.2024 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором Администрация указывает, что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества г. Боровичи и Боровичского муниципального района не числится. Кроме того, согласно полученной выписке из реестровой книги жилых домов граждан от 03.03.2023 №ЦКО-1210-И право собственности на спорное жилое помещение принадлежит ФИО4 и ФИО1 по 1/2 доле на основании договора купли-продажи квартиры.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

15.01.2024 Управлением по вопросам миграции Управлением Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Новгородкой области представлен ответ на запрос, согласно которому сведения о гражданах, зарегистрированных по спорному адресу отсутствуют.

16.01.2024 Публично-правовой компанией «Роскадастр» представлена выписка из ЕГРН и уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на спорный объект.

30.01.2024 истцом представлены дополнительные пояснения относительно прекращения подачи электроэнергии.

Определением от 31.01.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

04.03.2024 истцом представлены письменные пояснения, согласно которым последними собственниками числятся ФИО5 и ФИО6.

Определением от 05.03.2024 суд отложил рассмотрение дела, а также направил запрос нотариусу ФИО7 с истребованием копии договора мены заключенного между ФИО1, ФИО4 и ФИО5, ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

01.04.2024 от ответчика поступили дополнительные документы, а именно: копия договора мены квартир от 02.08.1997 г.

02.04.2024 от нотариуса ФИО7 поступил ответ на запрос об отсутствии запрашиваемых сведений в отношении указанных лиц.

Определением от 09.04.2024 суд отложил судебное разбирательство, направил запрос в отдел ЗАГС Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области.

12.04.2024 от нотариуса ФИО8 поступил ответ на запрос об имеющихся персональных данных в отношении ФИО6 и ФИО9, а именно копия доверенности на ФИО9 и свидетельство о рождении ФИО6

25.04.2024 от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление.

02.05.2024 от отдела ЗАГС Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области поступили записи актов гражданского состояния в отношении ФИО4.

Определением от 07.05.2024 суд отложил судебное разбирательство.

22.05.2024 ответчиком представлен дополнительный отзыв на исковое заявление.

06.06.2024 от отдела ЗАГС Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области поступили записи актов гражданского состояния в отношении ФИО9.

19.06.2024 от истца поступили письменные пояснения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

01.07.2024 от ответчика поступили письменные возражения, в которых ответчик просил произвести истца перерасчет задолженности по электроэнергии, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела выписки из реестра муниципального имущества от 13.05.2024 №КУВИ-001/2024-129314486 и фотоснимок прибора учета.

01.07.2024 истцом представлены письменные пояснения на возражения ответчика, а также дополнительные документы в обоснование своей позиции.

01.07.2024 ответчиком заявлено представлено заявление о пропуске срока исковой давности, на основании акта по введению ограничения от 04.10.2017 г.

02.07.2024 истцом представлены письменные возражения на заявление о пропуске срока исковой давности, а также ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до 3 888,13 руб. за период с 01.01.2021 по 30.04.2022.

Определением от 04.07.2024 суд отложил судебное разбирательство до 13.08.2024.

29.07.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

07.08.2024 от ответчика поступили письменные возражения, согласно которым ФИО6 занимал спорное жилое помещение до 31.12.2021.

В судебном заседании 13.08.2024 представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 20.08.2024.

15.08.2024 от ответчика поступили дополнительные документы, подтверждающие отправку письменных возражений в адрес истца.

19.08.2024 от истца поступили письменные пояснения, а также копия акта замены от 28.12.2021, фото ИПУ, справочный расчет исковых требований, справочный расчет пеней.

19.08.2024 от ответчика поступили письменные возражения на справочный расчет, предоставленный истцом.

В судебном заседании представитель истца поддержала позицию, изложенную в последних письменных пояснениях, поддержала исковые требования.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в связи с поставкой электрической энергии в помещение расположенное по адресу: <...>, (далее по тексту - жилое помещение, квартира) общей площадью 30,5 кв.м.

Общество, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии осуществляло поставку электрической энергии по спорному адресу в жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети в отношении вышеуказанной комнаты заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № <***>.

В связи с наличием сведений у истца о регистрации по спорному адресу граждан ФИО5 и ФИО6, ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обращалось в мировой суд судебного участка №2 Боровичского судебного района Новгородской области.

Определением от 26.05.2023 в принятии заявления Общества о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказано, в связи с наличием спора о праве, указано, что лица, зарегистрированные по спорному адресу умерли.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчиком были представлены письменные пояснения от 15.01.2024, согласно которым в выписке из реестровой книги жилых домов граждан города Боровичи ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости» от 03.03.2023 №ЦКО -1210-И право собственности на спорное жилое помещение принадлежит ФИО4 и ФИО1 по ? доле на основании договора купли-продажи квартиры.

Согласно договору мены квартир от 02.08.1997 ФИО4 и ФИО1 обменяли, принадлежащую им на праве долевой собственности квартиру, находящуюся по спорному адресу, на квартиру, расположенную по адресу: <...>, нанимателем которой являются ФИО5, ФИО9 и ФИО6.

В соответствии с пунктом 11 договора мены квартир ФИО5, ФИО9 и ФИО6 приобретают право собственности на квартиру после регистрации настоящего договора в муниципальном предприятии Бюро технической инвентаризации г. Боровичи.

Согласно уведомлению от 10.01.2024 г. в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Ответчиком в материалы дела представлены сведения о регистрации права собственности на спорное жилое помещение за городским поселением города Боровичи Боровичского муниципального района Новгородской области 07.05.2024.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, после совершения сделки по договору мены квартир от 02.08.1997 г. в спорном жилом помещении проживали ФИО5, ФИО9 и ФИО6.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, вышеуказанные лица умерли. ФИО5 согласно определению от 26.05.2023 г. (л.д.12), ФИО9 – 04.05.2017 г., ФИО6 – 31.12.2021.

В соответствии с представленными письменными пояснениями истца, 28 декабря 2021 года была произведена замена индивидуального прибора учета СО-2М2 заводской №3344481 1970 г.в., на ИПУ ЦЭ2726-СОЛО заводской № 11958721 2021 г.в., прибор учета СО-2М2 снят с показаниями 4330 кВт*ч, акт замены предоставлен истцу в январе 2022 года, в связи с чем, в данном месяце от показаний 3489 кВт*ч по показания 4330 кВт*ч была рассчитана задолженность в размере 3 994,75 руб. (841 кВт*ч* 4,75 руб.).

Согласно пункту 61 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

В судебном заседании 20.08.2024 истец подтвердил, что потребление электроэнергии было в декабре 2021 года.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложено на администрацию соответствующего муниципального образования (часть 1 статьи 51).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.05.2024 №КУВИ-001/2024 -129314486 с 07.05.2024 года собственником спорного жилого помещения с кадастровым номером: 53:22:0022028:75, расположенного по адресу: <...> является муниципальное образование городское поселение город Боровичи.

Истец, в соответствии с уточнениями от 02.07.2024 просит взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электроэнергии по индивидуальному прибору учета и за места общего пользования за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 в размере 6 948,12 руб., 416,67 руб. расходов за выполненные мероприятия по введению режима ограничения подачи электрической энергии, 3 888,13 руб. пеней за период с 13.03.2021 по 01.07.2024, а также 2 000 руб. возмещения расходов на оплату государственной пошлины и 79,80 руб. почтовых расходов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что возникновение у Администрации права собственности на жилое помещение в спорный период Обществом не доказано, соответственно, истец не доказал потребление ответчиком электрической энергии в спорный период.

Согласно копии свидетельства о смерти от 08.01.2022 г. ФИО6 умер 31.12.2021 г., соответственно потребление электрической энергии производилось лицом фактически проживающим по спорному адресу до 31.12.2021 г. и не может быть возложено на ответчика.

При таких обстоятельствах, взыскание задолженности за спорный период с Администрации является необоснованным, поскольку электрическая энергия потреблена другим лицом, заселенным в квартиру в установленном порядке.

При отсутствии оснований для взыскания основного долга, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика 3 888,13 руб. пеней.

Кроме того, суд, оценивая исковые требования в части взыскания с Администрации затрат в размере 416,67 руб., понесенных за введение ограничения энергопотребления в спорном помещении по акту о введении ограничения электроснабжения от 14.03.2022 г., суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее-Правила № 442).

Согласно пункту 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе: а) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

Абзацем вторым подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившимся в следующих действиях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Судом установлено, что в обоснование исковых требований по взысканию с Администрации затрат в размере 416,67 руб., понесенных за введение ограничения в спорном помещении Общество представило акт №174 о введении ограничения электроснабжения от 14.03.2022 (л.д. 20), подписанный электриком общества с ограниченной ответственностью «ИнфоЭнергоЦентр».

Между истцом и третьим лицом заключен договор №148380 от 05.04.2021 на оказание услуг по ограничению, приостановлению и возобновлению предоставления электроснабжения бытовых потребителей. 14.03.2022 представителем ООО «ИнфоЭнергоЦентр» была осуществлена проверка ранее введенного режима ограничения электропотребления, зафиксированная актом от 16.11.2017, в результате данной проверки был выявлен факт самовольного подключения. По результатам проверки подача электроэнергии была снова прекращена.

Задолженность в размере 416,67 руб. за выполненные мероприятия по введению режима ограничения подачи электрической энергии выставлена истцом в квитанции за апрель 2022 года.

Администрацией заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, мотивированное представлением истцом акта по введению ограничения от 04.10.2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность за введение ограничения режима электропотребления, установленного в результате самоподключения.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности является несостоятельным, поскольку ограничение подачи электрической энергии было произведено истцом повторно, ввиду самовольного подключения о чем составлен акт от 14.03.2022 г.

В то же время, как усматривается из первоначального акта о введении ограничения электроснабжения от 16.11.2017, в качестве потребителя в данном акте указана ФИО5 Уведомление об ограничении направлено ФИО5 по спорному адресу. (л.д 18).

Судом установлено и следует из материалов дела, что действительно, ФИО5 проживала в спорном жилом помещении вместе с ФИО9 и ФИО6. Материалами дела подтверждается, что с 01.01.2021 по 31.12.2021 в помещении проживал ФИО6, который являлся фактическим потребителем электроэнергии.

При рассмотрении дела установлено, что задолженность по спорному помещению вменена Администрации неправомерно, поскольку обязательства у Администрации по ее оплате не возникали, соответственно у истца отсутствовали основания для возложения обязанности по оплате расходов на введение режима ограничения электрической энергии на ответчика.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Обществом уплачена госпошлина в размере 2000 руб., также им понесены почтовые расходы в сумме 79,80 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, данные расходы подлежат отнесению на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию г. Боровичи в лице Администрации Боровичского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия..




Судья

Крашенинников С.С.