Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А60-55394/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55394/2018
06 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс-БК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314667903800023)

о взыскании 53 408,47 руб., в том числе 50 400 руб. – сумма неосновательного обогащения и 3 008 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017г. по 20.09.2018г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 26.11.2018г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТранс-БК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 53 408,47 руб., в том числе 50 400 руб. – сумма неосновательного обогащения и 3 008 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017г. по 20.09.2018г.

Определением суда от 28.09.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.10.2018г. в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений №28 от 21.08.2017г. и 261 от 26.09.2018г. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

12.11.2018г. в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на заявленные требования, в котором указал следующее.

С исковым заявлением ООО «СпецТранс-БК» не согласны в полном объеме, ввиду следующих обстоятельств.

В исковом заявлении указывается, что 21.08.2017 г. истец ошибочно перечислил ответчику платеж в сумме 50 400 (пятьдесят тысяч четыреста) рублей, что подтверждается платежным поручением.

По факту между истцом и ответчиком имели место фактические правоотношения по оказанию услуг по разработке сайта.

Согласно Платежному поручению № 28 от 21.08.2017 г. денежные средства перечислены ИП ФИО1 в счет «предварительной оплаты за разработку сайта, НДС не облагается)».

Более того, наличие у истца как банковских, так и иных реквизитов ответчика еще раз подтверждает факт наличия правоотношений между сторонами. Поскольку раньше ИП ФИО1 действительно имел адрес регистрации <...>, в то время как в настоящее время реквизиты изменились, следовательно, получив выписку из ЕГРЮЛ в настоящее время истец обладал бы иными реквизитами.

Более того, истец прикладывает электронную переписку с ответчиком, что также подтверждает наличие правоотношений.

Со своей стороны хотелось бы пояснить, что договор между сторонами подписывался, однако, представитель Ответчика оставил свой экземпляр у истца, а последний его в дальнейшем не вернул.

В подтверждение позиции истца предоставляем в суд следующие доказательства: Переписка сторон по электронной почте,

Переписка сторон посредством смс, интернет мессенджеров.

Следует отметить, что изначально переписка велась через личный почтовый ящик директора ООО «СпецТранс-БК», так как еще не было согласованно окончательное название сайта и почтовый ящик для компании не был зарегистрирован, лишь последнее письмо было направленно на stb-bk@mail.гu. Истцом в материалы дела также предоставлялось электронное письмо с указанными электронными адресами.

Также следует отметить, что при смс переписке была согласована стоимость работ – 50 400, 00 руб. В переписке посредством мессенджера WhatsApp истец предоставляет свои контактные данные: номер телефона и электронной почты (с которой велась основаная переписка).

ИП ФИО1 имеет ряд видов деятельности, внесенных в ЕГРЮЛ, которые подтверждают его возможность оказывать услуги по разработке сайтов.

Сайт для истца был разработан и передан последнему, то, что в настоящее время истец не пользуется сайтом, ввиду экономических трудностей (работа в данном направлении у истца «не пошла») никоим образом не влияет на предмет настоящего спора.

Истец в исковом заявлении в обосновании исковых требований ссылается на ст. 1102 ГК РФ, однако, в данном конкретном случае, нормы данной статьи не применимы, поскольку между сторонами имели место фактические правоотношения по оказанию услуги по разработке сайта.

Ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Поскольку отзыв на иск подписан представителем ответчика – ФИО2 и в доверенности от 02.11.2018г., выданной ФИО2 и приложенной к отзыву, отсутствует специальное полномочие на подписание отзыва на исковое заявление, суд не приобщает поступивший отзыв к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств от сторон в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как установлено материалами дела 21.08.2017 года ООО «СпецТранс-БК»), как указано в исковом заявлении, ошибочно перечислил ИП ФИО1 платеж в сумме 50 400 рублей. Факт перечисления подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 28 от 21.08.2017 г.

01.12.2017 года, ООО «СпецТранс-БК» обратилось к Ответчику в письменной форме с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 50 400 рублей.

25.07.2018г. Ответчику была направлена повторная претензия, но Ответчик уклонился от ее получения.

Поскольку перечисленные денежные средства ответчиком не были возвращены, истец обратился в арбитражный суд иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 400 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Факт перечисления денежных средств в размере 50 400 руб. подтвержден представленным платежным поручением № № 28 от 21.08.2017г.

В то же время, не приобщив отзыв ответчика к материалам дела по формальным основаниям, суд, тем не менее, критически относится к изложенным в отзыве доводам.

Заявляя об отсутствии неосновательного обогащения, ответчик указывает, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по оказанию услуг по разработке сайта, прикладывая в подтверждение своего довода скриншоты электронной почты об отправке электронных писем (отправитель ООО «Глобал Тренд») в адрес ask.nedra@mail.ru, в адрес stb-bk@mail.ru и скриншот электронной почты об отправке электронного письма без указания адреса получателя, скриншоты переписки посредством мессенджера WhatsApp.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Рассмотрев представленные ответчиком документы, суд пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств встречного предоставления со стороны ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, при отсутствии подписанного сторонами договора, факт оказания истцу услуг по разработке сайта, создания сайта и передачу разработанного сайта истцу.

В представленных ответчиком скриншотах страницы электронной почты об отправке электронных писем в адрес ask.nedra@mail.ru, в адрес stb-bk@mail.ru отправителями значатся ООО «Глобал Тренд» и ФИО3 и ответчиком не подтверждено отношение данных лиц к ответчику. Кроме того, ответчиком представлены только скриншоты страницы электронной почты об отправке электронных писем без содержания самих направляемых файлов, поэтому невозможно установить относимость данных писем к числу доказательств по делу.

Из представленных скриншотов смс-сообщений и сообщений посредством мессенджера WhatsApp неустановленного лица невозможно достоверно установить, что переписка велась именно с представителем истца по делу (то, что указанный в переписке номер телефона является телефонным номером сотрудника истца материалами дела не подтверждено).

Также суд обращает внимание, что представленная ответчиком переписка по электронной почте, посредством смс-сообщений и мессенджера WhatsApp не является допустимым доказательством, поскольку не удостоверена в установленном законодательством порядке.

Следовательно, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, положенных в основу отзыва.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 008 руб. 47 коп. за период с 01.12.2017г. по 20.09.2018г.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения признаны судом обоснованными, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае исковые требования, были полностью удовлетворены судом. Поэтому судебные издержки по делу подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. 1102, 1104, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, ч. 2 ст. 62, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314667903800023) в пользу "СпецТранс-БК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 53 408 (пятьдесят три тысячи четыреста восемь) руб. 47 коп., в том числе 50 400 руб. 00 коп. – сумма неосновательного обогащения и 3 008 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017г. по 20.09.2018г., а также 2136 (две тысячи сто тридцать шесть) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяА.С. Воротилкин