Решение от 29 января 2024 г. по делу № А43-26372/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26372/2023

г. Нижний Новгород 29 января 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения 15 января 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 января 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-601),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФоксТанк Моторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Югорский Машиностроительный Завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нефтеюганск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,

о взыскании 1 139 384 руб. 25 коп.,


в отсутствие представителей сторон,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ФоксТанк Моторс» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Югорский Машиностроительный Завод» о взыскании 927 985 руб. задолженности по договору от 14.01.2022 № 05/22; 211 399 руб. 25 коп. неустойки за период с 16.05.2022 по 28.08.2023.

Определением суда от 28.11.2023 принято к рассмотрению ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части уменьшения основного долга до 60 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком (платежные поручения от 28.12.2023 № 1400, от 29.12.2023 № 1403, от 11.01.2024 № 40).

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 15.01.2024, изготовление полного текста решения отложено до 29.01.2024.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 14.01.2022 № 05/22 с приложениями к нему (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю следующую продукцию (далее - продукция):

- подкатные шасси на раме с наружным кожухом для криогенной передвижной полуприцеп-цистерны для сжиженного природного газа КППЦ-50-01/01, модель ПЦ-50/3,0 (требования и характеристики указаны в приложении 1 к настоящему договору);

- подкатные шасси на раме с наружным кожухом для криогенного мобильного топливозаправочного комплекса для сжиженного природного газа КМТЗК-40, модель ПЦ-40/3,0 (требования и характеристики указаны в приложении 2 к настоящему договору);

- подкатные шасси на раме с наружным кожухом для криогенного мобильного топливозаправочного комплекса для сжиженного природного газа КМТЗК-20, модель ПЦ-20/3,0 (требования и характеристики указаны в приложении 3 к настоящему договору),

а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в количестве и по цене, согласно спецификации/-ям (далее - спецификация), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что перечень продукции, цена, порядок оплаты, количество, комплектация, условия и сроки поставки приведены в спецификации.

Согласно пункту разделу 2 договора общая стоимость (цена) продукции по договору составляет 45 295 850 руб., в том числе НДС 20%.

Оплата по договору производится покупателем по безналичному расчету перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика.

Порядок оплаты продукции по договору указан в спецификации.

Обязанность покупателя по оплате части или полной суммы стоимости продукции считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с положениями пункта 7.3. договора за нарушение сроков расчета за продукцию покупатель выплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, до момента оплаты, но не более 5 % от суммы поставленной и неоплаченной в срок продукции, указанной в спецификации к настоящему договору.

Согласно пункту 12.3. договора в случае невозможности урегулирования споров путем переговоров все возникшие споры подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В спецификациях от 14.01.2022 (приложения №№ 1-3 к договору) стороны согласовали наименование товара, его количество, единицу измерения, цену за единицу, общую сумму, срок поставки, а также срок оплаты товара: 50 % - в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора и приложения обеими сторонами, остальные 50 % - в течение 3 банковских дней с момента получения покупателем уведомления о готовности продукции.

Во исполнение указанного договора истец по универсальным передаточным документам № 100 от 24.03.2022, № 101 от 24.03.2022, № 109 от 28.03.2022, № 111 от 28.03.2022, № 120 от 04.04.2022, № 126 от 04.04.2022, № 154 от 11.04.2022, № 155 от 11.04.2022, № 156 от 11.04.2022, № 181 от 18.04.2022, № 182 от 18.04.2022, № 195 от 21.04.2022, № 196 от 25.04.2022, № 199 от 25.04.2022, № 235 от 04.05.2022, 236 от 05.05.2022, № 229 от 06.05.2022, № 248 от 13.05.2022, № 255 от 13.05.2022 поставил ответчику товар на общую сумму 45 295 850 руб.

Однако ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 227 984 руб. 40 коп.

Истец 21.06.2023 направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность и оплатить неустойку, которая последним осталась без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в части взыскания 1 727 957 руб. 40 коп. основного долга по договору (в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга), и просит взыскать 60 коп. долга, 211 399 руб. 25 коп. неустойки за период с 16.05.2022 по 28.08.2023 за нарушение ответчиком срока оплаты продукции.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором и спецификациями.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В отзыве на исковое заявление исх. № 279 от 25.09.2023 ответчик указал, что представить письменный мотивированный отзыв на иск не представляется возможным, просил оставить исковое заявление без движения.

В обоснование ходатайства об оставлении искового заявления без движения ответчик приводит довод о ненаправлении в его адрес приложений к исковому заявлению, а также расчета задолженности и стоимости неустойки.

Рассмотрев указанное ходатайство, судом не установлено оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Одним из оснований оставления искового заявления без движения является отсутствие документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (часть 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии искового заявления к производству в порядке статей 125, 126 судом исследовались представленные с исковым заявлением документы.

Из материалов дела следует, что направление ответчику искового заявления подтверждено квитанцией от 07.09.2023 (номер почтового отправления 80112387572424).

Расчет цены иска также приложен к исковому заявлению (приложение № 5), подтверждение чего также имеется в карточке дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Таким образом, истец исполнил предусмотренную пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 541-О-О разъяснено, что положения статей 125, 126 и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают требования к форме и содержанию искового заявления, определяют перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, и регламентируют действия судьи по принятию искового заявления и возбуждению производства по делу. Данные нормы предполагают добросовестное осуществление инициатором арбитражного разбирательства соответствующих действий.

При указанных обстоятельствах основания для оставления искового заявления без движения у суда отсутствовали.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требования истца о взыскании 00 руб. 60 коп. долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 211 399 руб. 25 коп. неустойки за период с 16.05.2022 по 28.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки за период с 16.05.2022 по 28.08.2023 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

С учетом изложенного требование о взыскании 211 399 руб. 25 коп. неустойки за период с 16.05.2022 по 28.08.2023 заявлено обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу от 15.01.2024 допущена опечатка, а именно: неверно указан период взыскания пени - указано «…с 16.05.2022 по 28.05.2023…», а должно быть указано «…с 16.05.2022 по 28.08.2023…».

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не изменяет содержание судебного акта, суд считает возможным исправить допущенную опечатку.

С целью процессуальной экономии времени арбитражный суд считает возможным не выносить отдельного определения по вопросу исправления опечатки, допущенной в резолютивной части решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2024, а исправить ее путем соответствующего указания на ее исправление в резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорский Машиностроительный Завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нефтеюганск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФоксТанк Моторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> коп. долга, 211 399 руб. 25 коп. неустойки за период с 16.05.2022 по 28.08.2023, а также 7 228 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФоксТанк Моторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 25 166 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 04.09.2023 № 6529. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Исайчева Н.Е.