Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А67-1891/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-1891/2021


17.05.2021 года – дата изготовления резолютивной части решения

01.06.2021 года – дата изготовления мотивировочной части решения



Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Д. А. Соколова,

рассмотрев материалы дела № А67-1891/2021

по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области ИНН <***>,ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 13 540,29 руб. пени, начисленных за период с 16.11.2019 по 23.06.2020; получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по государственной экспертизе проектной документации; получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проверке достоверности сметной стоимости строительства, разработки рабочего проекта в течение 62 рабочих дней со дня вынесения решения судом; сдаче УФСИН России по Томской области результаты исполнения контракта в течение 30 рабочих дней после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» принять, рассмотреть дело с учетом заявленного уточнения во вновь заявленном размере,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее по тексту УФСИН России по Томской области) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» (далее по тексту ООО «Технологии строительства») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 13 540,29 руб. неустойки в виде пени, начисленной за период просрочки исполнения обязательств по государственному контракту № 19191320101272003651000100/127/19 на выполнение проектно-изыскательских работ для нужд уголовно-исполнительной системы от 07.06.2019 в части сдачи работ, рассчитанной за период с 16.11.2019 по 23.06.2020; обязании ответчика исполнить государственный контракт от 07.06.2019 № 19191320101272003651000100/127/19 в части:

- получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по государственной экспертизе проектной документации;

- получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проверке достоверности сметной стоимости строительства, разработки рабочего проекта в течение 62 рабочих дней со дня вынесения решения судом;

- сдаче УФСИН России по Томской области результаты исполнения контракта в течение 30 дней после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Определением арбитражного суда от 19.03.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3 т. 1).

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту № 19191320101272003651000100/127/19 на выполнение проектно-изыскательских работ для нужд уголовно-исполнительной системы от 07.06.2019 в части сроков выполнения работ и получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по государственной экспертизе проектной документации, а также по проверке достоверности сметной стоимости строительства, разработки рабочего проекта, в связи с чем истцом на основании пункта 11.9 указанного Контракта начислена неустойка в виде пени. Кроме того, поскольку указанный Контракт сторонами не расторгнут, у истца сохраняется интерес в результате работ, подлежащих выполнению ответчиком, УФСИН на основании пункта 1 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование об обязании ООО «Технологии строительства» исполнить условия настоящего Контракта в части: получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по государственной экспертизе проектной документации, получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проверке достоверности сметной стоимости строительства, разработки рабочего проекта в течение 62 рабочих дней со дня вынесения решения судом; сдаче УФСИН России по Томской области результаты исполнения контракта в течение 30 дней после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, считает их не обоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно условиям Контракта, подрядчик должен приступить к выполнению работ в течение 5 дней с даты его заключения, то есть крайний срок для начала работ – 11.06.2019. Таким образом, срок выполнения 1 этапа работ составляет 158 календарных дней (с 11.06.2019 по 15.11.2019). С учетом пункта 4.1.1 Контракта и положений статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик не может приступить к выполнению работ до исполнения обязательств заказчика по предоставлению исходных данных. Государственным заказчиком во исполнение пункта 4.1.1 настоящего контракта, технические условия были предоставлены только 28.10.2019. В связи с несвоевременным исполнением обязательств государственным заказчиком, срок выполнения работ продлевается на 129 дней с 22.06.2019 по 28.10.2019. Фактически 1 этап работ по контракту выполнен ответчиком 04.03.2020 – в момент направления подрядчиком результата работ по электронной почте. При этом, ответчик полагает, что установление государственным заказчиком момента исполнения Контракта как момента согласования с УФСИН России по Томской области не основаны на положениях заключенного сторонами государственного контракта. При заключении Контракта стороны не предусмотрели, что работа по 1 этапу считается выполненной с момента письменного согласования проектно-сметной документации государственным заказчиком или с момента подписания актов приема-передачи. В этой связи, в данной ситуации, у государственного заказчика имеется не ограниченное преимущество, в том числе и по времени согласования выполненных работ. Более того, в пункте 6.1 настоящего Контракта, стороны предусмотрели только приемку выполненных работ (результатов работ) не позднее 10 рабочих дней со дня получения положительного заключения экспертизы Проектной документации и при наличии положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) Объекта. Таким образом, ответчик полагает, что после получения результатов выполненных работ по 1 этапу, у государственного заказчика возникла обязанность по исполнению возложенных на него обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.5 настоящего Контракта. Ввиду изложенного, пени за просрочку выполнения работ, начислены не обоснованно. Относительно требования истца об обязании ответчика исполнить обязательства по контракту в натуре, ООО «Технологии строительства» дало следующие пояснения. Данное требование не соответствует положениям заключенного между сторонами Контракта. Условиями государственного контракта № 19191320101272003651000100/127/19 на выполнение проектно-изыскательских работ для нужд уголовно-исполнительной системы от 07.06.2019 на подрядчика не возлагается обязанность по направлению проектно-сметной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России», напротив данная обязанность возлагается на государственного заказчика, которую он по непонятным причинам не исполняет (пункт 4.1.5 Контракта). Согласно пункту 4.3.2 рассматриваемого Контракта, подрядчик обязуется передать государственному заказчику проектную документацию, результаты инженерных изысканий в целях их направления государственным заказчиком на государственную экспертизу (л.д. 34-40 т. 2).

17.05.2021 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 67-68 т. 2).

24.05.2021 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированной части данного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить его мотивировочную часть.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Между УФСИН России по Томской области, действующим от имени Российской Федерации и (государственный заказчик) и ООО «Технологии строительства» (подрядчик) по результатам проведенного аукциона в электронной форме заключен государственный контракт № 19191320101272003651000100/127/19 на выполнение проектно-изыскательских работ для нужд уголовно-исполнительной системы от 07.06.2019 (л.д. 15-32 т. 1) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2020 (л.д. 45-46 т. 1), дополнительного соглашения № 2 от 11.11.2020 (л.д. 57-58 т. 1), в соответствии с которым подрядчик по заданию государственного заказчика принимает на себя обязательство, в обусловленный настоящим Контрактом срок, разработать собственными силами или с привлечением организаций проектно-сметную документацию, выполнить изыскательские работы с прохождением государственной экспертизы проекта и проверки достоверности определения сметной стоимости, и получением положительного заключения в ФАУ «Главгосэкспертиза России» по объекту: «Строительство блочно-модульной газовой котельной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, пос. Дзержинское, г. Томск» в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и передать результаты работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.3 рассматриваемого контракта, объем и стоимость выполняемой работы определяется заданием на проектирование (Приложение № 1) и сводным расчетом (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно пункту 2.1 настоящего Контракта, его цена составляет 705 000 руб., в том числе НДС. Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя стоимость работ:

- по разработке проектной документации, рабочей документации по объекту капитального строительства, включая работы по инженерным изысканиям;

- расходы подрядчика на проведение и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости;

- затраты, связанные с обеспечением выполнения работ по контракту рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание и проживание;

- расходы страхования, уплаты всех налогов и сборов, включая НДС, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей подрядчика;

- затраты на использование строительной техники, страхование, накладные расходы и сметную прибыль;

- компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение;

- иные расходы, необходимые для выполнения комплекса работ по Контракту.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2.6 настоящего Контракта государственный заказчик оплачивает подрядчику за фактически выполненные работы в срок не более чем в течение 30 дней по факту выполнения работ и подписания государственным заказчиком акта приемки выполненных работ, при условии получения подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, а также наличия финансирования на данные цели в размере доведенных лимитов бюджетных обязательств по соответствующему коду бюджетной классификации Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 рассматриваемого Контракта, работы, им предусмотренные, осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

- начало работ – в течение 5 дней с даты заключения настоящего контракта;

- окончание работ:

- 1 этап: выполнение инженерных изысканий, разработка проектно-сметной документации – до 15.11.2019;

- 2 этап: получение положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» результатов инженерных изысканий, положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по государственной экспертизе проектной документации, положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проверке достоверности сметной стоимости строительства, разработка рабочего проекта – до 01.11.2020.

Пунктом 4.5.1 государственного контракта № 19191320101272003651000100/127/19 на выполнение проектно-изыскательских работ для нужд уголовно-исполнительной системы от 07.06.2019 предусмотрена обязанность государственного заказчика не позднее 10 рабочих дней со дня передачи подрядчиком результатов инженерных изысканий по акту приема-передачи заключить договор, предусматривающий проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий; договор, предусматривающий проведение государственной экспертизы проектной документации; договор предусматривающий проверку достоверности определения сметной стоимости строительства.

Пунктом 4.3.2 настоящего контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется передать государственному заказчику проектную документацию, результаты инженерных изысканий в целях их направления государственным заказчиком на государственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, проверку достоверности определения сметной стоимости строительства объекта в сроки, установленные календарным графиком.

Как следует из пояснений сторон и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (письмо УФСИН России по Томской области от 19.03.2020 исх. № 72/ТО/1/25-2916), фактически ООО «Технологии строительства» был выполнен лишь первый этап работ (л.д. 65-66 т. 1).

Факт выполнения лишь первого этапа работ по Контракту ответчиком не оспаривался.

Ссылаясь на обязанность ответчика исполнить обязательства по настоящему Контракту в полном объеме, в том числе в части передачи проектно-сметной документации для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против доводов истца, аргументация ООО «Технологии строительства» строится следующим образом. Условиями настоящего Контракта не предусмотрена обязанность подрядчика направлять проектно-сметную документацию в ФАУ «Главгосэкспертиза России» для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости. Данная обязанность лежит на государственном заказчике, которую последний не исполнил по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика. Фактически работы по данному контракту подрядчиком были завершены с просрочкой – 04.03.2020 – в момент направления подрядчиком результата работ по электронной почте. Однако указанная просрочка была вызвана бездействием государственного заказчика просрочившего срок предоставления исходных данных (технических условий) для выполнения работ по настоящему государственному контракту.

Изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам по существу заявленного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 настоящего Кодекса, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Принимая во внимание наличие противоречий в условиях государственного контракта № 19191320101272003651000100/127/19 на выполнение проектно-изыскательских работ для нужд уголовно-исполнительной системы от 07.06.2019 в части определения стороны, на которую возложена обязанность по направлению проектно-сметной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым руководствоваться сведениями, изложенными в Техническом задании к настоящему Контракту.

Как следует из пункта 2.4 Технического задания к рассматриваемому государственному контракту, подрядчик должен по выполненным инженерным изысканиям, разработанной проектной и сметной документации получить положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России».

В силу пункта 2.5 Технического задания к рассматриваемому государственному контракту, оплата счетов за согласование проектной и рабочей документации, за прохождение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, сметной документации включена в стоимость Контракта.

Результатом выполненной работы по Контракту являются выполненные проектные и изыскательские работы при наличии положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий (пункт 2.6 Технического задания к настоящему Контракту).

При завершении работ по контракту подрядчик представляет государственному заказчику акт выполненных работ с приложением к нему 4 комплектов проектной и рабочей документации и материалов инженерных изысканий на бумажном носителе и 2 экземпляра в электронном виде, а также положительные заключения государственной экспертизы в 4 экземплярах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стоимость проведения государственных экспертиз проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также о достоверности определения сметной стоимости включена в цену настоящего Контракта, а обязанность по выполнению второго этапа данного Контракта, возложена на подрядчика – ООО «Технологии строительства».

В этой связи, доводы ответчика об обратном, со ссылками на пункты 4.1.5, 4.3.2 настоящего Контракта не принимается за необоснованностью.

Кроме того, судом учтено, что в материалах дела имеется письмо исх. № 267 от 02.11.2020, из которого следует, что документы уже направлялись на государственную экспертизу и были отклонены по причине отсутствия у подрядчика выписки СРО на изыскательские работы. В указанном письме ООО «Технологии строительства» указывает, что не отказывается от своих обязательств по Контракту, однако просит содействия заказчика в виде выплаты части денежного вознаграждения, предусмотренного контрактом в целях внесения необходимых платежей в СРО, а также оплаты прохождения государственных экспертиз.

Из указанного следует, что подрядчик осознавал свою обязанность по направлению проектно-сметной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости, однако после предъявления истцом претензионного письма, а затем настоящего иска изменил свою правовую позицию.

Указанное обстоятельство рассматривается судом как недобросовестное поведение ответчика.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Сторонами не оспаривается тот факт, что работы по второму этапу государственного контракта № 19191320101272003651000100/127/19 на выполнение проектно-изыскательских работ для нужд уголовно-исполнительной системы от 07.06.2019 не выполнены до настоящего времени, соответственно, имеет место просрочка выполнения всего объема работ.

Пунктом 11.9 рассматриваемого государственного контракта предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом в виде уплаты пени, начисляемой за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

За допущенную просрочку выполнения работ за период с 16.11.2019 по 23.06.2020, обусловленных настоящим Контрактом, истцом в соответствии с пунктом 11.9 указанного контракта начислены пени в сумме 13 540,29 руб.

Между тем, ответчик сослался на положения пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что просрочка выполнения им работ по первому этапу работ была вызвана просрочкой государственного заказчика несвоевременно представившего подрядчику исходные данные (технические условия).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 406 настоящего Кодекса).

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд, считает его необоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с Календарным планом выполнения работ в рамках настоящего Контракта (Приложение № 3), срок выполнения работ по 1 этапу составляет не позднее 15.11.2019.

Пунктом 4.1.1 рассматриваемого государственного контракта предусмотрена обязанность государственного заказчика предоставить подрядчику не позднее 10 рабочих дней со дня подписания Контракта, в том числе технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий.

Из пояснений ответчика следует, что последние технические условия были предоставлены государственным заказчиком только 28.10.2019.

Между тем, из материалов дела усматривается, что расчеты водопотребления и потребления природного газа проектируемым Объектом для получения технических условий государственным заказчиком были направлены подрядчиком государственному заказчику лишь вместе с сопроводительными письмами от 01.07.2019 № 67, от 17.07.2019 № 81 (л.д. 59-60 т. 1), соответственно, у УФСИН по Томской области отсутствовала реальная возможность их предоставления в предусмотренный пунктом 4.1.1. настоящего Контракта срок.

Кроме того, пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 настоящего Кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, совершение активных действий по предупреждению заказчика о приостановлении работ, вследствие выявленных подрядчиком недостатков технической документации, не представлении ее в полном объеме для выполнения работ в силу вышеуказанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации является одновременно правом и обязанностью подрядчика.

Между тем, ООО «Технологии строительства» правом, предусмотренным статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не воспользовалось, работы по контракту не приостановило, тем самым подтвердив возможность дальнейшего проведения работ в рамках заключенного государственного контракта № 19191320101272003651000100/127/19 на выполнение проектно-изыскательских работ для нужд уголовно-исполнительной системы от 07.06.2019.

При этом переписка сторон, представленная в материалы дела, не может быть принята судом в качестве доказательств исполнения подрядчиком обязанности, предусмотренной вышеуказанными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку содержание данных писем ООО «Технологии строительства» не свидетельствует о невозможности дальнейшего проведения работ и их приостановке.

Таким образом, учитывая неисполнение подрядчиком обязанности, предусмотренной статьями 716, 719 настоящего Кодекса, принимая во внимание просрочку представления расчетов для получения Технических условий государственным заказчиком самим подрядчиком,

суд приходит к выводу о просрочке выполнении работ подрядчиком в рамках государственного контракта № 19191320101272003651000100/127/19 на выполнение проектно-изыскательских работ для нужд уголовно-исполнительной системы от 07.06.2019 по вине самого подрядчика, и, как следствие, правомерности решения государственного заказчика о начислении ему неустойки в виде пени в заявленном размере.

Таким образом, судом не установлены основания для применения положений статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет начисленной неустойки в виде пени судом проверен и принят, поскольку не ухудшает положения ответчика, так как ее начисление произведено истцом на меньшую сумму, чем цена контракта, которая в Приложении № 2 является единой не разделяется на этапы работ. Расчет начисленной неустойки ответчиком как арифметическое действие не оспорен.

Ответчиком доказательств добровольной уплаты неустойки в сумме 13 540,29 руб. не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки в виде пени за период просрочки выполнения работ по государственному контракту № 19191320101272003651000100/127/19 на выполнение проектно-изыскательских работ для нужд уголовно-исполнительной системы от 07.06.2019 с 16.11.2019 по 23.06.2020 заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Исходя из пункта 1 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика исполнить обязательства по государственному контракту № 19191320101272003651000100/127/19 на выполнение проектно-изыскательских работ для нужд уголовно-исполнительной системы от 07.06.2019 в натуре, а именно:

- получить положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» по государственной экспертизе проектной документации, получить положительное заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проверке достоверности сметной стоимости строительства, разработки рабочего проекта в течение 62 рабочих дней со дня вынесения решения судом;

- сдать УФСИН России по Томской области результаты исполнения контракта в течение 30 дней после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их исполнения.

В этой связи, обязанность по совершению ответчиком вышеуказанных действий суд считает необходимым возложить на руководителя ООО «Технологии строительства».

Заявленный истцом для совершения действий срок является разумным и достаточным для исполнения судебного акта. Доказательств обратного суду не представлено.

Государственная пошлина по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области 13 540,29 руб. неустойки в виде пени за просрочку выполнения работ по государственному контракту № 19191320101272003651000100/127/19 на выполнение проектно-изыскательских работ для нужд уголовно-исполнительной системы от 07.06.2019, начисленных с 16.11.2019 по 23.06.2020.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» исполнить государственный контракт от 07.06.2019 № 19191320101272003651000100/127/19 в части

- получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по государственной экспертизе проектной документации;

- получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проверке достоверности сметной стоимости строительства, разработки рабочего проекта в течение 62 рабочих дней со дня вынесения решения судом;

- сдаче УФСИН России по Томской области результаты исполнения контракта в течение 30 дней после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья Д. А. Соколов