Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А24-1586/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1586/2020
г. Петропавловск-Камчатский
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.



Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью "Камчатская строительная корпорация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)



о взыскании долга в сумме 1 506 827,40 руб.


при участии:

от истца:

ФИО2 – лично (паспорт); ФИО3 – представитель по доверенности от 23.01.2020 (сроком по 31.12.2021),

от ответчика:

не явился



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, адрес: 684000, Камчатский край, Елизвский район, г. Елизово) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатская строительная корпорация" (далее – общество, адрес: 684014, <...>) о взыскании 1 506 827, 40 руб. долга за выполненные работы по договору субподряда № 03/07 от 03.07.2018.

Требования заявлены на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика своих обязательств по оплате работ.

В предварительное судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, извещен о времени и месте заседания надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением. Свою процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по представлению суду отзыва на иск не исполнил, каких-либо возражений не заявил, в связи с чем суд расценивает такие действия как отсутствие возражений по требованию истца и проводит заседание в отсутствие ответчика согласно статье 136 АПК РФ.

В предварительном заседании истец и его представитель поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Поскольку ни от истца, ни от ответчика не поступило возражений по переходу к рассмотрению дела по существу, суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика согласно статье 156 АПК РФ, учитывая при этом, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заслушав истца и его представителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме исходя из следующего.

Согласно материалам дела 03.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Камчатская строительная корпорация» (генеральный подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субподрядчик) заключен договор субподряда № 03/07, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами электромонтажные работы на объекте (комплекс зданий и сооружений Свинокомплекса полного производственного цикла) в составе позиций, перечисленных в пункте 2.1 договора, а генеральный подрядчик обязуется создать необходимые условия для работы, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Общая стоимость работ составляет 3 181 594 руб. (пункт 5.1 договора); датой окончания работ по договору является дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 4.2).

Генеральный подрядчик осуществляет приемку выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения от субподрядчика документов, предусмотренных пунктов 8.3 договора, и передает субподрядчику подписанные со своей стороны КС-2 и КС-3 или в такой же срок направляет субподрядчику письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием перечня недостатков и сроков их устранения (пункт 8.3.2). При отсутствии мотивированного отказа от приемки работ по истечении 5 рабочих дней работы считаются принятыми, а акт КС-2 подписанным в одностороннем порядке.

В ноябре 2018 года истец выполнил работы согласно акту КС-2 № 11 от 01.12.2018 (открытый дизбарьер с навесом № 9.1) на сумму 173 629 руб., акту КС-2 № 12 от 01.12.2018 (корпус откорма № 3) на сумму 575 435 руб., что вошло в справку КС-3 № 12/1 от 01.12.2018 на сумму 749 064 руб. Названные акты КС-2 и справка КС-3 подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями. Истцом 18.03.2019 выставлен счет № 16 на оплату 749 064 руб., который был направлен 22.03.2019 заказным письмом по адресу, указанному в договоре, с описью вложения и получен ответчиком. Однако счет оплачен не был.

В 2019 году истец выполнил работы согласно следующим актам :

- акт о приемке выполненных работ №13 по форме КС-2 (объект - переходная галерея №6) на сумму 7 764,51 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 14 по форме КС-2 (объект - корпус №3 откорма) на сумму 712 501,62 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 15 по форме КС-2 (объект - рампа №7) на сумму 8 044,12 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 16 по форме КС-2 (объект - сепараторная №23) на сумму 29 453,15 руб.

Указанные работы вошли в справку КС-3 №16/1 по форме КС-3 на общую сумму 757 763,40 руб. Акты КС-2 и справки КС-3 ответчиком не подписаны. Истцом был выставлен счет № 1 от 02.03.2020 на сумму 757 763, 40 руб., и документы был направлены ответчику 04.03.2020 по адресу, указанному в договоре, ответ не получен.

Полагая, что ответчик уклоняется от приемки работ за 2019 год и не оплачивает принятые им работы за ноябрь 2018, истец обратился в суд.

Возникшие в рамках вышеуказанного договора отношения между сторонами подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и условиями договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Выполнение истцом работ на сумму 749 064 руб. подтверждается подписанными актами КС-2 и справкой КС-3, что в отсутствие доказательств, опровергающих требования истца, свидетельствует о принятии ответчиком работ без замечаний и соответственно о возникновении обязанности по их оплате в силу условий договора и указанных выше норм ГК РФ.

Относительно актов КС-2 и справки КС-3 на общую сумму 757 763, 40 руб. суд отмечает, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку истцом представлены доказательства выполнения работ, их актирование и направление документов для приемки работ, подписания, и доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено, акты КС-2 считаются подписанными, а работы – принятыми в одностороннем порядке и подлежат оплате. Иного ответчик суду не доказал.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камчатская строительная корпорация" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 506 827,40 руб. долга и 28 068 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 534 895, 40 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.Н. Бляхер