Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А40-174111/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-174111/2021-122-1181
21 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Технопарк-гранит»

к Госинспекции по недвижимости

об оспаривании постановления от 20.07.2021г. по делу об административном правонарушении № 3627-ЗУ/9110511/1-21,

при участии:

от заявителя – Лапшова Ю.Н. (уд. адв., дов. от 19.04.2022г.)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 24.08.2022г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технопарк-гранит» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Госинспекции по недвижимости с требованиями признать незаконным и отменить постановление от 20.07.2021г. по делу об административном правонарушении № 3627-ЗУ/9110511/1-21, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2021 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 года № 09АП-81589/2021, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2022 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года по делу № А40-174111/21 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Как указал суд кассационной инстанции, суды не учли, что частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Тем самым объективная сторона состава правонарушения образует действия, связанные со строительством, реконструкцией. Соответственно, разрешение настоящего спора предполагало рассмотрение вопроса о том, относятся ли указанные строения к объектам капитального строительства.

По доводам общества спорные строения не являются объектам капитального строительства.

Судебные акты не содержат информации о том, на каких правах используется данный участок, какой договор (аренды, безвозмездного пользования или иной документ) устанавливает обществу разрешенный вид использования земельного участка.

Согласно позиции общества, оно не является собственником, арендатором, землепользователем данного участка, не имело и не имеет ни одного договора, закрепляющего право пользования земельным участком.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении дела, Заявитель требования поддержал.

Представитель Ответчика требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, проверив основания, изложенные в заявлении и в отзыве на него, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Как указывает заявитель, 06 августа 2021 года заявителем - ООО «Технопарк-гранит», получено письмо из Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с Постановлением о назначении административного наказания от 20.07.2021г. по Делу №3627-ЗУ/9110511/1-21.

Постановлением начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ООО «Технопарк-Гранит» привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 32 095 329 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя требования, суд соглашается с доводами Заявителя, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием земель на территории города Москвы и за пределами, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 2 статьи 2 Закона города Москвы № 17 от 03.06.2009г., определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п. 2 ст. 8 Закона № 17 от 03.06.2009г.), то есть пресечение противоправных действий нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП города Москвы протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.

Частью 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Согласно п.1 ч.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» «Обязанности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по использованию земель в городе Москве»: собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Аналогичное требование к применению административной ответственности изложено в Руководстве по соблюдению ст.6.7. КоАП города Москвы «Нарушение разрешенного использования земельного участка», размещенному на сайте www.mos.ru.

Подробное определение каждому термину дано в ч. 3 ст.5 Земельного кодекса РФ: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков;

землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;

арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды;

обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут);

правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Ч.5 ст.4 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» регламентирует: «В решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Ч.1.1 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено: «Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах».

Ч.2.1 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» гласит: «Фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости».

ООО «Технопарк-гранит» не является собственником, арендатором, землепользователем данного участка, не имел и не имеет ни одного договора, закрепляющего право пользования земельным участком.

Здание ООО «Технопарк-Гранит» ранее располагалось в Московской области на территории КЭЧ Ватутинского гарнизона. Вспомогательные сооружения из легких металлоконструкций, не являющиеся капитальными строениями, были размещены для нужд производства на этой же территории в 2009 году. Договор аренды земельного участка не заключался ввиду того, что производство в ангарах было направлено на нужды Министерства обороны РФ. После присоединения территории поселка Ватутинки Десеновского поселения к территории города Москвы и одновременном получении информации о расформировании КЭЧ Ватутинского гарнизона, ООО «Технопарк-гранит» занялось выделением земельного участка для обслуживания производства и здания.

С 2014 года неоднократно поступали отказы в предоставлении государственной услуги о выделении земельного участка:

28.10.2014г. Департамент городского имущества города Москвы вынесен отказ по заявление Общества в связи с тем, что данный участок находится в введении Росимущества как земли федеральной собственности.

03.07.2015г. Росимущество также вынесен отказ в связи с отсутствием на данный участок государственной регистрации права собственности РФ, участок передан в постоянное пользование КЭЧ Ватутинского гарнизона.

Также Министерство обороны РФ проинформировало о том, что КЭЧ Ватутинского гарнизона находится в стадии расформирования и права выделения земельного участка в аренду у них отсутствует.

ООО «Технопарк-гранит» обращалось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление к ДГИ г. Москвы о понуждении к исполнению гражданско-правовых обязательств в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013г. №99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества г. Москвы»: издании и выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории». Решением суда от 26.05.2016г. было отказано, но во время судебного разбирательства установлено, что на данный участок ни у ДГИ г. Москвы, ни у Росимущества зарегистрированных прав нет.

11.09.2018г. ДГИ г. Москвы вынесен отказ в связи с необходимостью внесения изменений вида разрешенного использования на испрашиваемый участок.

Москомархитектура также вынесла отказ в предоставлении внесения изменений и добавлении вида разрешенного использования в связи с тем, что сначала необходимо выделить и установить границы испрашиваемого участка, что входит в полномочия ДГИ г. Москвы и по которому 11.09.2018г. вынесен отказ.

15.11.2021г. ДГИ г. Москвы вынесен отказ в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в связи с несоответствием схемы распоряжения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.

09 февраля 2022 года Департаментом городского имущества города Москвы выдано Распоряжение №6471 о согласовании разработки проекта межевания территории части поселения Десеновское по заявлению ООО «Технопарк-гранит».

29 июня 2022 года Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы данный проект согласован.

01 поля 2022 года поступил ответ на адвокатский запрос адвоката Лапшовой Ю.Н., направленный в ДГИ г. Москвы, согласно которого земельно-правовые отношения с ООО «Технопарк-гранит» с 01 января 2014 года по 31 мая 2022 года не оформлялись.

Более того, само обследование земельного участка производилось в рамках заявления ООО «Технопарк-гранит» о выделении земельного участка. Данная информация отражена в материалах административного дела (л.д.29,36)

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов составляют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ: «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок».

В соответствии с ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно п. 7 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Из приведенных законоположений следует, что использование земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

После получения Постановления о назначении административного штрафа от 20.07.2021г., заявителем были направлены обращения в Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы, Департамент городского имущества, Государственную инспекцию по контролю за использованием недвижимости города Москвы, по результатам которых 02 сентября 2021 года было проведено совещание Межведомственной городской комиссии по рассмотрению обращений собственников по вопросам нарушения условий использования хмельного участка и/или нарушений условий договора аренды земельного участка при возведении на этом участке объекта капитального строительства и принято решение о нецелесообразности дальнейшего рассмотрения вопроса применения штрафных санкций по факту самовольного строительства и сохранения объектов в текущих технико-экономических показателях в связи с отсутствием признаков капитальности объектов.

Данная информация отражена в письмах Госинспекции по недвижимости 03 сентября 2021 года, письмо №ГИН-ИСХ-37716/21, Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы №ДПиИР-18-18-1684/21 от 28.09.2021г., №ДПиИР-18-18-1952/21 от 22.09.2021г.

По результатам совещания, проведенного по заявлению ООО «Технопарк-гранит» было назначено повторное обследование земельного участка и Госинспекцией по недвижимости составлен составлены: Акт обследования земельного участка №9111084 от 03.09.2021г., согласно которого установлено отсутствие факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:344, расположенного по адресу: город Москва, пос. Десеновское, в районе п. Ватутинки. - Акт об отсутствии факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка №9111084 от 03.09.2021г., согласно которого «сведения об организации, использующей Участок с признаками незаконного (нецелевого) использования: отсутствует.

07 октября 2021 года Госинспекцией по недвижимости проведено повторное обследование земельного участка и составлен Акт №9111375, согласно которого постройки не являются капитальными строениями и нарушений в рамках компетенции Госинспекции по недвижимости не выявлено.

В постановлении о назначении административного наказания от 20.07.2021г. по Делу №3627-ЗУ/9110511/1-21 указано, что на прилегающей к нежилому зданию, принадлежащему ООО «Технопарк-Гранит», территории, находятся капитальные сооружения общей площадью 1500 кв.м.

Между тем, суду предоставлены доказательства, подтверждающие что данные конструкции не являются капитальными. При повторном обследовании земельного участка 03.09.2021г. и 07.10.2021г. площадь легковозводимых конструкций была измерена и составила всего 705,7 кв.м.

Согласно Заключений кадастрового инженера №001М от 18.09.2020г., №002М от 18.09.2020г., №003М от 18.09.2020г., №004М от 18.09.2020г., №005М от 18.09.2020г. объекты, расположенные в границах земельного участка 50:2160140116:344 представляют собой временные постройки из легких металлических конструкций и не являются объектами капитального строительства.

Данный факт также подтвержден Актом обследования участка от 07 октября 2021 года №9111375, Актом обследования участка от 03 сентября 2021 года, Актом об отсутствии факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка № 9111084 от 03 сентября 2021 года, составленный главным инспектором управления и на присоединенных территориях государственной инспекции по контролю за объектов недвижимости города Москва ФИО3

Таким образом, нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве», статьи 51 ч. 1 градостроительного кодекса РФ в действиях ООО «Технопарк-гранит» не усматривается.

Акт об отсутствии/подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 21.05.2021г. №9110511, составленный главным инспектором ФИО3 и начальником ФИО4 содержит информацию о выявлении объектов, площадью 1500 кв.м, при этом «сведения об организации, использующей земельный участок не установлены», «сведения о фактическом пользователе: отсутствуют»

Между тем, без установления факта принадлежности объектов, в этот же день составлены документы, где организация - собственник установлена ООО «Технопарк гранит».

Акт обмера земельного участка от 21.05.2021г. №9110511 составлен специалистом без присутствующих лиц. При этом на схематическом чертеже присутствуют капитальные строения, принадлежность которых отнесена к ООО «Технопарк-гранит» без каких-либо сведения откуда и как взята данная информация.

Между тем, в границах данного участка, огороженного забором, возведенным воинской частью еще до присоединения территории к г. Москве, находятся здания и сооружения, собственником или пользователем которых ООО «Технопарк-гранит» не является и не являлся.

Рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 21.05.2021г. №9110511/1, Акт обмера площади земельного участка от 21.05.2021г. №9110511 составлены 21 мая 2021 года.

При этом к данному рапорту, акту обмера площади земельного участка, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении от 01.07.2021г. № 9110511/1 прилагается фототаблица с 6 фотографиями объектов, сделанных исключительно сверху, на которых четко виден толстый слой снежного покрова.

Согласно открытой информации с сайта Гисметео, погода 21.05.2021г. составляла +13 С. При этом, следует отметить, что начиная с 22 марта 2021 года температура воздуха в Москве не опускалась ниже 0, а начале мая достигала +31 С. Таким образом, дата и время фактического составления Рапорта и проведения Акта обмера не установлена, и есть основания полагать, что они были составлены в зимнее время неустановленного года. Учитывая плотный снежный покров на крышах и земле, а также данные Гисметео о погодных условиях, рапорт составлен не позднее января-февраля.

В связи с чем Протокол об административном правонарушении от 01.07.2021г. и вынесенное Постановление о назначении административного штрафа составлены за сроками привлечения к административной ответственности, установленными ст. 4.5 КоАП РФ:

4.1 Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев;

4.2 При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В Актах №9111084 от 03.09.2021г., №9111375 от 07.10.2021г. главным инспектором Госинспекции указано «учитывая тот факт, что собственность на участок у города Москвы возникла на момент существования имущественного комплекса ООО «Технопарк-гранит», состоящего из недвижимого и движимого имущества, указанные объекты не подлежат рассмотрению в рамках постановления Правительства Москвы от 11.12.2013г. №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования участков» (акт об отсутствии факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 03.09.2021г. №9111084).

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Объекты некапитального строительства располагаются на участке в качестве вспомогательных с 2009 года. Данный факт подтверждается архивным снимком со спутника на 01.10.2010г., общедоступным на ресурсе Google Earth.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Технопарк-гранит» составлен 01 июля 2021 года, постановление о назначении административного наказания вынесено 20 июля 2021 года.

Таким образом, на вышеуказанную дату действовала иная редакция КоАП г. Москвы, указанная в документах редакция ч.1.1 ст. 6.7 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» прекратила свое действие в связи с внесением изменений Законом гор ода Москвы от 19.05.2021г. №14 «О внесении изменений в Закон города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Данное неправомерное исчисление также подтвердил ответ Штаба по защите прав и законных интересов субъектов инвестиционной и предпринимательской деятельности в городе Москве, являющийся постоянно действующим коллегиальным рабочим органом Правительства Москвы, возглавляемым Мэром Москвы ФИО5.

Об этом факте нарушения указано в ответе Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы №ДПиИР-18-18-1952/21 от 22.09.2021г.

Ответственность, установленная ч. 1.1. ст. 6.7 (начало действия статьи с 17.05.2019 года) КоАП г. Москвы, а также нарушение, установленное в ч. 6 ст. 7 (начало действия с 08.04.2015 года) Закона г. Москвы «О землепользовании в городе Москве» от 19 декабря 2007 года №48, возникает лишь в случае строительства/реконструкции зданий на Земельном участке в нарушение вида разрешенного использования и без соответствующего разрешения в период начиная с 17.05.2019 года. Но так как выявленные строения (сооружения) были возведены до 17.05.2019 года, не являются капитальными, используются для эксплуатационных нужд - это не противоречит виду разрешенного использования Земельного участка, а разрешение на их возведение не требуется, в связи с чем нарушение отсутствует, и заявитель не мог быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч 1.1 ст. 6.7. КоАП г. Москвы.

Норма закона, по которой привлекается Заявитель к административной ответственности, а именно, часть 1.1 статьи 6.7. КоАП Москвы введена Законом г. Москвы от 29.04.2019 №15, указаний на то, что данная норма закона имеет обратную силу и распространяется на правоотношения, возникшие до ее принятия, не имеется.

При этом то обстоятельство, что вмененное нарушение было осуществлено после указанной даты, материалами дела не подтверждается.

Административный орган не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт того, что именно Общество совершило действия, охватывающие объективную сторону вменяемого ему правонарушения. Здание, принадлежащее ООО «Технопарк-гранит» сдает в аренду нескольким юридическим лицам.

Недоказанность события правонарушения является в силу положений ст.24.5 КоАП РФ обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, материалы административного дела №3627-ЗУ/9110511/1-21, в частности, постановление от 20.07.2021г. по делу об административном правонарушении № 3628-ЗУ/9110511/2-21, вынесенным Государственной инспекцией по недвижимости города Москвы содержит недостоверную и противоречивую информацию.

Согласно ст. 16.4. Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП г. Москвы), производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний»; производство " по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, Ответчиком не доказано ни наличия события правонарушения, ни вины Заявителя в его совершении. Соответственно, привлечение Заявителя к административной ответственности в отсутствии законно установленных доказательств является незаконным и необоснованным.

Таким образом, Ответчиком не доказаны правовые и фактические основания для привлечения общества к административной ответственности, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Иные нарушения в действиях заявителя оспариваемым постановлением не установлены.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с вышеизложенным требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Госинспекции по недвижимости 20 июля 2021 года по делу № 3627-ЗУ/9110511/1-21.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Е. Девицкая