Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А70-22527/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22527/2020
город Тюмень
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.04.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 30.04.2021.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Тюменское экологическое объединение»

к ООО «КМБ»

о взыскании 10 818, 69 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 18.02.2021 № 61/2021, диплом от 10.07.2019 № 1-19-2010),

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 11.01.2021 № 6, диплом от 21.06.1982 № 312),



установил:

ООО «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН:1147232024455, ИНН:7204205739) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «КМБ» (ОГРН:1147232057290, ИНН:7203331071) о взыскании 10 818, 69 руб. основного долга за оказанные в апреле, мае, июне 2020 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 13.08.2019 №ТО02КО0101009971.

Определением от 30.12.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнительных отзывах требования истца не признал, указав, что в связи с карантинными мероприятиями объект ответчика в период с 28.03.2020 по 04.08.2020 не функционировал, услуги навынос также не оказывались, работа в режиме летней веранды была разрешена только с 20.06.2020. Отдельная контейнерная площадка у ответчика отсутствует, ответчик складирует мусор в контейнерную площадку жилого дома, в котором расположено нежилое помещение. Расчет накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с договором осуществляется от количества посадочных мест, однако, поскольку деятельность ответчика была приостановлена, истцом услуги по вывозу твердых коммунальных отходов не могли быть оказаны, вывоз твердых коммунальных отходов осуществлялся только от жилых помещений. 03.04.2020 ответчик направил истцу письмо о приостановлении деятельности ответчика, в ответ на которое истец просил ответчика предоставить документы, подтверждающие приостановление деятельности в указанный период. Деятельность ответчика по обслуживанию посетителей была возобновлена с 04.08.2020. Во втором квартале 2020 года ответчик был освобожден от уплаты налога как предприятие, пострадавшее от коронавируса. Договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены арендодателем, который предъявлял ответчику ведомости отпуска коммунального ресурса, при этом в период с апреля по июнь 2020 года коммунальные ресурсы использовались ответчиком только для поддержания надлежащего состояния арендуемого помещения и находящегося в нем оборудования и товаров. Представленные истцом сведения из социальных сетей являются рекламной информацией и не подтверждают факт оказания истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в заявленном к взысканию периоде (т. 1 л.д. 43, 97, 135, т. 2 л.д. 92, 127).

Истец в возражениях на отзыв и в дополнительных возражениях доводы ответчика считает необоснованными, поскольку в соответствии с информацией, размещенной на сайте кафе «Београд», потребитель в спорные периоды осуществлял деятельность в режиме бесконтактного предоставления услуг (навынос и доставку), а также летней веранды. Факт оказания услуг подтверждается выписками из системы ГЛОНАСС. Вывоз твердых коммунальных отходов осуществлялся от близлежащей контейнерной площадки, расположенной у жилого дома по адресу: <...>. Освобождение от уплаты налога представляет собой меру поддержки предприятий, пострадавших от пандемии коронавируса, но не свидетельствует об отсутствии какой-либо деятельности (т. 1 л.д. 106, т. 2 л.д. 55, 94, 127).

Определением от 19.02.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предложив сторонам представить дополнительные доказательства.

Представители сторон в судебном заседании 27.04.2021 поддержали заявленные требования и возражения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) – это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Твердыми коммунальными отходами (далее- ТКО) являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обусловливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к твердым коммунальным отходам, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий». Условия образования твердых коммунальных отходов обусловливают также особенность их удаления, которое осуществляется в основном путем захоронения, в ряде случаев с предварительной сортировкой.

Согласно разделу 3 распоряжения Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 30.12.2019 № 45-РД «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами в Тюменской области», действующей с 2020 года, к твердым коммунальным отходам, образующимся в процессе деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, относятся: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный; мусор и смет производственных помещений; растительный мусор и т.п.

Таким образом, на предприятии ответчика, оказывающего услуги общественного питания, безусловно, образуются твердые коммунальные отходы.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные с апреля по июнь 2020 года услуги по обращению с ТКО в отношении нежилого помещения (кафе), расположенного по адресу: <...> (л.д. 20,23).

В соответствии со статьей 5 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее- Правила № 1156).

Пунктами 1, 8(1) Правил № 1156 предусмотрено, что лица (в том числе юридические лица и индивидуальные предприниматели), владеющие зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, являются собственниками твердых коммунальных отходов (потребителями).

Частью 4 статьи 24.7 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ и 8(1) Правил № 1156 в редакции, действующей с 01.01.2019, предусмотрена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО.

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 ООО «ТЭО» с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Тюменской области.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.08.2019 № ТО02КО0101009971 (далее - договор от 13.08.2019 № ТО02КО0101009971), согласно которому истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу истца (т. 1 л.д. 17-20).

Согласно пункту 22 договора от 13.08.2019 № ТО02КО0101009971 настоящий договор заключается на срок по 31.12.2019 и действует в части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия, до полного их исполнения сторонами.

В Приложении № 1 к договору от 13.08.2019 № ТО02КО0101009971 сторонами согласован объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору.

В соответствии с Приложением № 1 к договору от 13.08.2019 № ТО02КО0101009971 истец обязуется оказать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении нежилого помещения (кафе), расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.08.2019 № ТО02КО0101009971.

Правоотношения сторон по обращению с твердыми коммунальными отходами регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик факт функционирования предприятия общественного питания - кафе в заявленном к взысканию периоде отрицает, указывая на приостановление деятельности по оказанию услуг общественного питания в связи с введением режима повышенной готовности.

Системный анализ положений пунктов 8(11), 8(12), 8(13), 8(14) Правил № 1156 позволяет прийти к выводу, что правоотношения по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.

Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик, отрицающий факт образования твердых коммунальных отходов в период с апреля по июнь 2020 года, обязан представить доказательства приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания населению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном 21.04.2020, разъяснил, что не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» период с 04.04.2020 по 30.04.2020 объявлен нерабочими днями.

Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» период с 06.05.2020 по 08.05.2020 объявлен нерабочими днями.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и подпунктом «в» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 положения Указов не распространяются на работников организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости.

В целях выполнения подпункта «в» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 Правительством Российской Федерации принято распоряжение от 27.03.2020 № 762-р, которым утвержден рекомендуемый перечень непродовольственных товаров первой необходимости. При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе дополнить перечень в зависимости от санитарно-эпидемиологической обстановки на соответствующей территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-п, в редакции постановления Правительства Тюменской области от 30.03.2020, на территории Тюменской области введен режим повышенной готовности, с 28.03.2020 по 16.08.2020 приостановлена деятельность объектов общественного питания, за исключением деятельности по изготовлению и доставке потребителям по их заказам продукции общественного питания, и розничной продажи продукции общественного питания без потребления указанной продукции в зале предприятия общественного питания.

Таким образом, возможность осуществления ответчиком деятельности по оказанию услуг общественного питания дистанционным способом (навынос, доставка) в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 не была запрещена.

Согласно пункту 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленного ответчиком в материалы дела договора аренды от 10.02.2019 № 2, заключенного между ответчиком (арендатором) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодателем), следует, что ответчику за плату во временное владение и пользование предоставлено нежилое помещение под предприятие общественного питания (ресторан, кафе, бар), расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>, на срок с 10.02.2019 по 10.02.2022 (т. 2 л.д. 107).

Согласно пунктам 3.5, 3.6 договора аренды от 10.02.2019 № 2 ответчик обязуется в сроки, согласованные сторонами настоящего договора, вносить арендную плату за пользование полученным в аренду помещением. В течение всего срока аренды нежилого помещения в установленные сроки оплачивать потребленные коммунальные услуги на основании платежных документов.

В силу пунктов 6.1, 6.2 договора аренды от 10.02.2019 № 2 арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Переменную часть арендной платы составляют коммунальные и другие платежи и расходы, связанные с содержанием арендованного помещения.

Ответчиком в материалы дела представлены письма от 09.04.2020, от 12.05.2020, от 29.05.2020 с просьбой не выставлять плату за аренду помещения в связи с приостановлением деятельности предприятия общественного питания на период с 01.04.2020 по 30.06.2020 (т. 2 л.д. 105-106).

Между тем, представленные письма от 09.04.2020, от 12.05.2020, от 29.05.2020 адресованы ФИО5 и согласованы ФИО5, в то время как договор аренды заключен с ФИО4 (т. 2 л.д. 105-106). Доверенность на имя ФИО5 на право представления интересов ФИО4 в материалы дела не представлена. Иных документов, подтверждающих право ФИО5 действовать без доверенности в интересах ФИО4, в суд также не представлено.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены счета на оплату постоянной части арендной платы за период с апреля по май 2020 года в размере 40 000 руб., подписанные со стороны ответчика без возражений (т. 1 л.д. 145 оборот, 146).

Представленный акт сверки содержит информацию только за период с января по март 2020 года, в связи с чем не является относимым доказательством.

Доказательств обращения к арендодателю с просьбой уведомить ресурсоснабжающие организации об отказе от поставки коммунальных ресурсов в период с апреля по июнь 2020 года и отключении подачи коммунального ресурса в суд не представлено.

Судом также установлено, что ресурсоснабжающие организации (АО «УСТЭК», ООО «Тюмень Водоканал») в период с апреля по июнь 2020 года выставляли арендодателю счета на оплату поставленного в нежилое помещение по адресу: <...>, коммунального ресурса (т. 2 л.д. 136-137, 141-143).

Так, из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании 27.04.2021, следует, что в нежилом помещении установлен прибор учета воды. Из представленных счетов ресурсоснабжающей организации усматривается, что за май и июнь 2020 арендодателю выставлены счета на оплату холодной воды. То есть счета выставлены на основании показаний приборов учета, фиксирующих расход воды в объеме 38 м3 и 35 м3 соответственно, что явно превышает объем воды, необходимый для поддержания санитарного состояния нефункционирующего, по словам ответчика, помещения.

Отсутствие выставленной платы за воду за апрель 2021 может свидетельствовать не только об отсутствии потребления, но и о проведении ресурсоснабжающей организации перерасчета (корректировки) объема.

Согласно объяснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании 27.04.2021, за период апрель – октябрь 2020 счета на оплату электрической энергией выставлены ресурсоснабжающей организацией позднее (в 2021 году).

Из представленных ответчиком счетов на оплату, выставленных АО «УСТЭК», следует, что плата за поставленную горячую воду за период с апреля по июнь 2020 года не предъявлена.

Между тем, отсутствие в помещении горячего водоснабжения при наличии поставки холодной воды и электричества не свидетельствует о невозможности функционирования помещения.

При этом из представленных истцом в материалы дела скриншотов публикаций, размещенных на официальных страницах кафе ответчика по адресу: <...>, в социальных сетях («ВКонтакте», «Instagram») усматривается, что ответчиком предлагается оказание услуг общественного питания дистанционно (доставка блюд). Более того, информация о блюдах периодически обновляется (22.04.2020, 23.04.2020, 24.04.2020, 25.04.2020, 26.04.2020, 27.04.2002, 28.04.2020, 29.04.2020, 30.04.2020, 01.05.2020, 02.05.2020, 03.05.2020, 04.05.2020, 07.05.2020, 08.05.2020, 11.05.2020, 12.05.2020, 13.05.2020, 15.05.2020, 16.05.2020, 17.05.2020, 19.05.2020, 22.05.2020, 24.05.2020, 25.05.2020, 02.06.2020, 03.06.2020, 04.06.2020, 05.06.2020, 06.06.2020, 08.06.2020, 09.06.2020, 11.06.2020, 12.06.2020, 13.06.2020, 15.06.2020, 16.06.2020, 18.06.2020, 20.06.2020, 22.06.2020, 24.06.2020), а 25.06.2020 размещена информация об открытии летней террасы (т. 2 л.д. 3-29).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик следил за актуальностью размещенной в социальных сетях информации, постоянно ее обновляя. Оплата рекламы продукции и услуг в период с апреля по июнь 2021 без фактической возможности их предоставления не соответствует целям и задачам деятельности хозяйствующего субъекта, вследствие чего довод ответчика о том, что реклама имела место быть, однако услуги в спорный период не предоставлялись, судом отклоняется как не соответствующий правилу эстоппель - о недопустимости противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, несоответствующего обычной коммерческой честности.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо от 26.06.2020 о приостановке действия договора на оказание услуг по организации музыкального вещания в период с 01.04.2020 по 02.07.2020 и дополнительное соглашение от 01.04.2020 к договору от 01.10.2018 (т. 1 л.д. 69).

Однако приостановление оказания услуг музыкального оформления в зале предприятия общественного питания (кафе) ответчика в период с 01.04.020 по 02.07.2020 лишь подтверждает факт приостановления ответчиком оказания услуг питания в зале кафе, но не означает, что дистанционным способом (навынос, доставка) услуги ответчиком не оказывались.

Освобождение ответчика от налогообложения и выделение субсидий субъектом Российской Федерации является мерой поддержки отраслей, пострадавших от пандемии коронавируса. Предоставление данных мер поддержки носит заявительный характер без проведения выездных проверок, вследствие чего не носит преюдициальный характер и не может свидетельствовать об отсутствии какой-либо деятельности со стороны субъекта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в период с апреля по июнь 2020 года функционировал, ТКО в результате его деятельности ответчика образовывались, в связи с чем ответчик несет бремя расходов на оплату оказанных истцом услуг. Довод ответчика судом не принимается как не обоснованный.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федеральный закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу части 2 статьи 24.6. ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Правил № 1156 региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления.

В силу правил статьи 13.4 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Согласно пунктам 9, 10 Правил № 1156 и пункту 13 Типовой формы договора, утвержденной Правилами № 1156, потребители обязаны осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Таким образом, понятие «создание мест накопления ТКО» включает в себя не только обустройство контейнерной площадки и включение ее в установленном порядке в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, но и приобретение контейнеров и бункеров для установки в местах (площадках) накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» (далее- Правила № 1039) места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Учитывая, что организация мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов является составной частью содержания имущества, установка контейнеров для накопления ТКО является обязанностью ответчика. При отсутствии индивидуальной контейнерной площадки складирование твердых коммунальных отходов осуществляется в ближайшую общедоступную контейнерную площадку.

Ответчик указывает, что индивидуальная контейнерная площадка у ответчика отсутствует, складирование твердых коммунальных отходов осуществляется ответчиком в контейнерную площадку жилого дома по адресу: <...> (т. 1 л.д. 43), т.е. в ближайшую контейнерную площадку.

В договоре от 13.08.2019 № ТО02КО0101009971 сторонами согласовано, что вывоз твердых коммунальных отходов осуществляется от контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>. Расчет объема осуществляется по нормативу исходя из количества мест (40) (л.д. 17).

Поскольку суду не доказано, что ответчик на иных законных основаниях вывозил и утилизировал образующиеся ТКО, суд приходит к выводу о том, что данные ТКО складировались ответчиком в заявленном к взысканию периоде на ближайшую контейнерную площадку, расположенную у жилого дома по адресу: <...>.

Из представленных истцом в материалы дела выписок из системы ГЛОНАСС и путевых листов следует, что в период с апреля по июнь 2020 года истцом оказывались услуги по вывозу твердых коммунальных отходов от контейнерной площадки, расположенной у жилого дома по адресу: <...>, в связи с чем в путевых листах содержится указание: «ФИО6, 52 жилье» (т. 1 л.д. 39).

Более того, в соответствии со статьей 1 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Таким образом, не имеет правового значения факт складирование ТКО на близлежащие контейнерные площадки или ной контейнерной площадке при расчетах по нормативу, поскольку завершение цикла обращения с ТКО – транспортировка на полигон, обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отходов в любом случае осуществляется региональным оператором, т.е. истцом.

Ответчик в обоснование заявленных возражений указывает, что поскольку услуги общественного питания в апреле-июне 2020 года не оказывались, производить расчет объема оказанных услуг исходя из количества посадочных мест не правомерно.

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Таким образом, учитывая, что в заявленном к взысканию периоде количество и объем контейнеров, предназначенных для накопления ТКО, сторонами не согласован, за взыскиваемый период объем услуг по обращению с ТКО должен определяться ответчику исходя из норматива. Приостановление ответчиком оказания услуг в зале предприятия общественного питания не влияет на порядок расчета объема оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае отсутствия установленных контейнеров для складирования отходов. Довод ответчика судом не принимается.

Нормативы накопления ТКО установлены распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 18.02.2019 № 35/01-21.

Для предприятий общественного питания (стационарных) Департаментом утвержден норматив накопления в размере 183,52 кг в год на 1 посадочное место.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 № 303/01-21 истцу установлен тариф за услуги по обращению с ТКО на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 5 895,11 руб. за тонну (с учетом НДС).

Исходя из указанного норматива, количества посадочных мест в зале кафе ответчика и установленного тарифа истцом произведен расчет стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которая составила: в апреле, мае, июне 2020 года -3 606, 23 руб. в месяц, всего на сумму 10 818, 69 руб.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан составленным арифметически верно.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 6 договора от 13.08.2019 № ТО02КО0101009971 потребитель (ответчик) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчик в материалы дела не представил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 10 818, 69 руб. основного долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «КМБ» в пользу ООО «Тюменское экологическое объединение» 10 818, 69 руб. основного долга и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Крюкова Л.А.