Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А40-183546/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-183546/19-14-1483
г. Москва
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть объявлена 30 августа 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 сентября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «Гаусс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Государственный Музей Востока (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 56 705 руб. на основании контракта № 318 от 29 ноября 2018 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гаусс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственный Музей Востока о взыскании суммы задолженности в размере 56 705 руб. на основании контракта № 318 от 29 ноября 2018 г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

30 августа 2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

04 сентября 2019 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Государственный Музей Восток (заказчик) и ООО «Гаусс» (исполнитель) был заключен контракт № 318 от 29.11.2018 г., в соответствии с условиями которого, исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по уборке территории музея по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные надлежащим образом.

Услуги по настоящему контракту оказываются в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 1).

Согласно п. 2.1 контракта, общая цена услуг по настоящему контракту составляет 311 263,01 руб.

В соответствии с п. 2.5 контракта, платежи производятся заказчиком ежемесячно по факту оказанных услуг в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленных исполнителем счетов.

Разделом 4 контракта «Порядок сдачи и приемки оказанных услуг» установлено следующее:

4.1. Заказчик ежемесячно принимает предъявленные к приемке фактически оказанные исполнителем услуги, по объему и качеству соответствующие техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 1).

Исполнитель в срок не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику для приемки услуг и их последующей оплаты следующие документы:

1) акт сдачи-приемки оказанных услуг;

2) счет на оплату;

3) счет-фактуру (в случае уплаты исполнителем НДС).

4.2. Заказчик в течение 5 (пяти) дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг производит проверку соответствия оказанных исполнителем услуг требованиям технического задания и, в случае отсутствия претензий к оказанным услугам, подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг.

4.3. В случае наличия претензий к качеству оказанных услуг заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

4.4. В случае, когда оказание услуг осуществлено с отступлением от условий технического задания, сторонами составляется двусторонний акт с указанием недостатков услуг и мер, необходимых для их устранения. Исполнитель обязан устранить недостатки без дополнительной оплаты в пределах цены настоящего контракта в срок, предварительно согласованный с заказчиком, такой срок не может превышать 3 (три) календарных дня.

После устранения недостатков оказанных услуг, приемка услуг осуществляется в соответствии с п. 4.2 и п. 4.3 контракта.

4.5. В случае необходимости проверки качества оказанных услуг заказчик имеет право привлечь специалистов-экспертов, а исполнитель обязан обеспечить необходимые условия для их работы.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что исполнял свои обязательства по контракту с 01 декабря 2018 г. по 24 января 2019 г. (до момента вступления одностороннего расторжения заказчика в силу).

Письмами трек-номер 1410083100797 и трек-номер 14100832031937 были направлены акты сдачи-приемки услуг и счета на оплату за декабрь 2018 г. и за период с 01 по 24 января 2019 г. соответственно. Ответчиком не было представлено подписанных актов либо мотивированного отказа от подписания актов, оплата за фактически оказанные услуги не произведена. Обратного ответчиком суду и в материалы дела не представлено.

Управление ФАС по Москве 29 марта 2019 г. провело проверку по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, и не нашло оснований для включения ООО «Гаусс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика составляет 31 961 руб. за декабрь 2018 г. и 24 744 руб. за период с 01 по 24 января 2019 г. Общая сумма задолженности - 56 705 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что «В ходе проведенных проверок, сотрудниками Музея установлено: территория Музея от снега не убиралась, либо убиралась не полностью, не производилась погрузка убранного снега в бункер, не обрабатывалась противогололедными материалами. Данные нарушения были отражены в Актах «О неоказании (ненадлежащем) оказании услуг» от 01.12.2018 г., 02.12.2018 г., 11.12.2018 г. - 19.12.2018 г.».

Судом не принимается ссылка ответчика на указанные документы.

Так, в соответствии с Решением Управления ФАС по г. Москве по делу № 077/10/19-436/2019 от 29.03.2019 г. в отношении данных доказательств было указано следующее (стр. 3): «На заседании Комиссии Управления представитель заказчика не представил документальные доказательства факта отправки указанных актов, послуживших основанием для принятия решения. Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что указанные акта были направлены с претензией от 27.12.2018 г. Представитель Общества также подтвердил, что не получал акты до принятия заказчиком решения.

В связи с вышеуказанным, составленные заказчиком Акты о неисполнении обязательств по уборке за период с 01.12.2018 г. по 19.12.2018 г. Комиссия Управления оценивает скептически, поскольку они составлены заказчиком в одностороннем порядке; доказательств, подтверждающих приглашение Общества на их составление, представлено не было; данные Акты переданы исполнителю одновременно с претензией от 27.12.2018 г. Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о неосведемленности Общества о нарушениях, выявленных заказчиком, а также об ограничении заказчиком возможности исполнителя оставить свои возражения по доводам, изложенным в них.».

Материалами настоящего дела данные выводы не опровергаются, ответчиком допущено нарушение процедуры, предусмотренной Разделом 4 «Порядок сдачи и приемки оказанных услуг» спорного контракта.

Ответчик указывает, что ответственными лицами Музея направлялись уведомления с приглашением ООО «Гаусс» для составления актов, в том числе, и посредством телефонных звонков.

Действительно, ответчиком в материалы дела представлена некая электронная переписка в количестве 11 страниц.

В соответствии с Разделом 13 «Адреса и реквизиты сторон» сторонами предоставлены контактные данные: ответчик E-mail: info@orientmuseum.ru, истец E-mail: gauss.servis@bk.ru.

Ответчиком осуществлялось направление электронной почты с электронного адреса: ikosilskaya@orientmuseum.ru, при этом, истцу о существовании данного почтового ящика не сообщалось, в контракте он также не закреплен в качестве официального контакта.

Ссылка ответчика на телефонограммы также не принимается, поскольку они также были направлены только по электронной почте с неутвержденного электронного почтового ящика.

Таким образом, суд не может согласиться с утверждением ответчика о том, что истец был надлежащим образом уведомлен о составлении актов о ненадлежащем оказании услуг (выполнении работ) по контракту.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Истцом не подтверждается получение указанной выше информации, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Ответчиком представлена в материалы дела Информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) по Заявке № РНП.215097-19, согласно которой ООО «Гаусс» включено 08.05.2019 г. в реестр недобросовестных поставщиков; и по Заявке № РНП.215097-19, согласно которой ООО «Гаусс» включено также 08.05.2019 г. в реестр недобросовестных поставщиком.

Вместе с тем, данные документы не имеют какого-либо отношения к взаимоотношениям сторон настоящего спора, поскольку ООО «Гаусс» было включено в реестр недобросовестных поставщиков по Заявкам Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа «Свиблово» и Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Центральная Универсальная Научная Библиотека имени Н.А. Некрасова».

По Заявке Государственного Музея Востока Управление ФАС по Москве 29 марта 2019 г. провело проверку по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, и не нашло оснований для включения ООО «Гаусс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственный Музей Востока (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Гаусс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 56 705 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2 268 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В.Лихачева