Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А66-10625/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10625/2017
г.Тверь
15 сентября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017 г., мотивированное решение изготовлено 15.09.2017 г.


Судья Арбитражного суда Тверской области  Куров О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва

к ООО «Коммунальный сервис» г.Тверь

о взыскании 584898руб.38коп.


при участии:                                                                              

от истца: ФИО2 – представитель,

ответчика: не явился, извещен надлежаще,  



УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» г. Тверь обратилось к ООО «Коммунальный сервис» г. Тверь о взыскании 580037,04 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с апреля по май 2017 года по договору энергоснабжения (для потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет 670 кВт) № 69220228 от 01.09.2016 г., 4861,34 руб. пеней, начисленных за период с 18.05.2017 г. по 01.07.2017 г. в соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»

В предварительное судебное заседание ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежаще, дополнительных документов и документально обоснованного отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. Дополнительно истцом представлены доказательства направления счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи электроэнергии (мощности) в адрес ответчика.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании позиция истца не изменилась.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд полагает следующее.

        01.09.2016 г. между АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва в лице обособленного подразделения  «ТверьАтомЭнергоСбыт» г. Тверь (далее – истец) и ООО «Коммунальный сервис» г.Тверь (далее – ответчик) заключен договор энергоснабжения (для потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет 670 кВт) № 69220228 (далее - договор).

В соответствии с п.1.1 договора № 69220228 от 01.09.2016 г. истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Разделом 4 договора № 69220228 от 01.09.2016 г. определен порядок учета электрической энергии.

Разделом 5 договора № 69220228 от 01.09.2016 г. установлен порядок расчетов за поставленную электрическую энергию.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и поставил ответчику за период с апреля 2017 г. по май 2017 г. электроэнергию (мощность) на общую сумму 580037,04 руб.

Факт поставки истцом электрической энергии в апреле 2017 г. – мае 2017 г., ее количество истец подтверждает следующими документами: счетами, счетами-фактурами, актами приема - передачи электроэнергии (мощности), актами первичного учета за спорный период.

Задолженность ответчика за электрическую энергию, приобретенную в апреле 2017 г. – мае 2017 г., с учетом отсутствия оплаты составляет 580037,04 руб.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании части задолженности за спорный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 69220228 от 01.09.2016 г. и ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Факт нарушения договорных обязательств по своевременной  оплате поставленной в спорный период электрической энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: расчетом задолженности, договором энергоснабжения от 01.09.2016 г. № 69220228 с приложениями, счетами и счетами – фактурами, актами приема-передачи за спорный период,  документами об утверждении тарифов на электрическую энергию, иными документами.

 Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в установленном договором порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вследствие изложенного, требование истца в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика  4861,34 руб. пени за период с 18.05.2017 г. по 01.07.2017 г. в соответствии с абзацем 10 пункта 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35 – ФЗ «Об электроэнергетике».

Пункт 1 статьи  330 ГК РФ устанавливает,  что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования - Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической/оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При исследовании расчета неустойки, представленного истцом, судом установлено, что истцом неверно указаны начальные даты начисления пени за период с 18.05.2017 г. по 01.07.2017 г., так как 18.05.2017 г. в соответствии с пунктом 5.2 договора № 692200228 от 01.09.2016 г., является последний днем оплаты задолженности, следовательно, пени начисляются с 19.05.2017 г.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 4777,30 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 309-310,  544 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 156, 169-171 АПК РФ, суд


                                             РЕШИЛ:


Взыскать с ООО «Коммунальный сервис» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> 580037руб.04коп. задолженности и 4777руб.30коп. пени, итого – 584814руб.34коп. и 14696руб.50коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия



Судья:                                                                           О.Е. Куров