Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А49-12414/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-12414/2017

«06» декабря 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена «06» декабря 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено «06» декабря 2017г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.Н. Холькиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по делу по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Мегапласт» (Олимпийская <...>, с. Бессоновка Пензенской области, 442780, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эколог» (Московская <...>, г. Пенза, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 087 980 руб. 32 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегапласт» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с огра6ниченной ответственностью «Эколог» о взыскании 3 087 980 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по договору подряда № 17 от 24.06.2016г. на изготовление и монтаж конструкций из ПВХ профиля в сумме 2 371 556 руб. 95 коп. и пени, начисленные на основании п. 3.2. договора подряда в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 06.09.2016г. по 22.09.2017г. в сумме 716 423 руб. 37 коп.

Судебное разбирательство по делу назначено на 08.11.2017г. и отложено на 22.11.2017г. для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен.

Мировое соглашение сторонами не представлено.

Судебное разбирательство по делу отложено на 06.12.2017г.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Пензенской области установил:

24 июня 2016г. между истцом – ООО «Мегапласт» (подрядчик по договору) и ответчиком – ООО «Эколог» (заказчик по договору) заключен договор подряда № 17 на изготовление и монтаж конструкций из ПВХ профиля.

По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы, а именно по заданию ООО «Эколог» своими средствами из собственного материала изготовить и установить конструкции из ПВХ профиля, в соответствии с коммерческим предложением № Р00738746 от 22.06.2016г., а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Стоимость работ согласована в разделе 3.1 договора в сумме 3 514 094 руб. 95 коп.

В соответствие с п.3.2. договора расчеты производятся поэтапно в следующем порядке:

1-й этап: В целях обеспечения последующей оплаты выполненных работ, Заказчик передает Подрядчику права на объект долевого строительства 1-комнатную квартиру №33, жилой площадью 14,79 кв.м, приведенной площадью: лоджия (балкон) 1,55 кв.м, общей площадью с учетом холодных помещений 32,19 кем, находящуюся на 5 этаже, в 1 секции многоквартирного жилого дома с пристроенным административным помещением, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3002008:3 по адресу: <...>, стоимостью 1 351 980 (Один миллион триста пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят) руб., путем заключения и передачи на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Договора №15 долевого участия в строительстве жилья от 23.06.2016 г.

При выполнении Подрядчиком объема работ, равного стоимости переданных прав на объект долевого строительства, Заказчик оплачивает выполненные работы в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) согласно объему выполненных работ

В случае если в течение 10 (Десяти) банковских дней Заказчик не произвел оплату выполненных работ, он обязан подписать соглашение о зачете встречных однородных обязательств и выдать справку об оплате в отношении прав переданных Подрядчику в соответствии с п 3.2.1. настоящего договора в течение 5 (Пяти) рабочих дней.

2-й этап: В случае если Заказчик произвел оплату выполненных работ за 1-й этап, права на объект долевого строительства, указанный в п. 3.2.1. являются обеспечением оплаты 2-го этапа выполненных работ. В случае если Заказчик не произвел оплату 1-го этапа выполненных работ, Подрядчик на свое усмотрение может либо отказаться от выполнения работ, либо в целях обеспечения последующей оплаты выполненных работ принять от Заказчика права на объект долевого строительства, определенный в Дополнительном соглашении к настоящему договору.

Договор №15 долевого участия в строительстве жилья от 23.06.2016г. в надлежащем порядке зарегистрирован не был.

Соглашением от 23.11.2017г. договор № 15 долевого участия в строительстве жилья от 23.06.2016г. расторгнут по взаимному согласию сторон.

Взятые на себя обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №№ 1-4 от 02.08.2016г. – 01.03.2017г. (л.д. 24-31) на общую сумму 3 121 556 руб. 95 коп., подписанными сторонами без замечаний.

Оплата по договору произведена Ответчиком частично в сумме 750 000 руб. 00 коп.

Задолженность Ответчика в пользу Истца по Договору составляет 2 371 556 руб. 95 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов на 22.03.2017г. (л.д.13).

Претензия истца исх. № 107 от 15.08.2017г. об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Споры, возникающие при исполнении договора, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 8.2).

Поскольку в согласованный срок ответчик принятые работы не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки за просрочку оплаты задолженности.

В соответствии с п.5.5. Договора, за нарушение сроков оплаты выполненных Работ предусмотренных п.3.2 настоящего договора, Подрядчик вправе начислить Заказчику пеню, в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период просрочки оплаты выполненных работ с 06.09.2016г. по 22.09.2017г. в сумме 716 423 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предназначена для компенсации потерь стороны, потерпевшей от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком срока выполнения выполненных работ, и ответчик, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность в виде уплаты неустойки.

Учитывая, что ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ предусмотрена условиями контракта, исковые требования о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки не заявил.

На основании изложенного, принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком, доказательств своевременной оплаты задолженности суду не представлено, арбитражный суд, на основании статей 309, 310, 395, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 3 087 980 руб. 32 коп., в том числе: основной долг 2 371 556 руб. 95 коп. и пени 716 423 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца и ответчика.

руководствуясь статьями 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эколог» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегапласт» сумму 3 087 980 руб. 32 коп., в том числе: основной долг 2 371 556 руб. 95 коп. и пени 716 423 руб. 37 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 38 440 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М.Н. Холькина