Постановление от 14 июля 2023 г. по делу № А73-12376/2022

232/2023-15732(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2951/2023
14 июля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2023 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Черняк Л.М. судей Филимоновой Е.П., Ширяева И.В. при участии:

от главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 23.0.12023;

от общества с ограниченной ответственностью «Лидога-Трейдинг»: директор ФИО2;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидога-Трейдинг»

на решение от 17.01.2023, постановление Шестой арбитражный апелляционный суд от 11.04.2023

по делу № А73-12376/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Амурский <...>, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680021)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидога-Трейдинг»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Заводская, д. 1 с. Лидога, р-н Нанайский, Хабаровский край, 682361)

о приостановлении деятельности по накоплению и складированию отходов лесопереработки

установил:

главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края


(далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидога-Трейдинг» (далее – общество, ООО «Лидога-Трейдинг»)

о приостановлении деятельности по лесопереработке до ликвидации ответчиком отходов лесопиления и лесопереработки на земельных участках с кадастровыми номерами 27:09:0001102:965, 27:09:0001102:399, 27:09:0001101:5, и организации деятельности по накоплению, транспортировке отходов лесопиления и лесопереработки в соответствии

с требованиями, установленными законодательством об отходах производства и потребления.

Решением суда от 17.01.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023, заявленные требования удовлетворены; деятельность

ООО «Лидога-Трейдинг» по лесопереработке приостановлена до ликвидации обществом отходов лесопиления и лесопереработки на земельных участках кадастровыми номерами 27:09:0001102:965, 27:09:0001102:399, 27:09:0001101:5, и организации деятельности по накоплению, транспортировке отходов лесопиления и лесопереработки в соответствии с требованиями, установленными законодательством об отходах производства и потребления.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, а также в дополнениях к ней, заявитель приводит доводы о недоказанности управлением необходимости ликвидации или укрытия навалов отходов лесопиления и лесопереработки на земельных участках, поскольку лесоматериалы (опилки, щепа, обрезки древесины) являются отходами древесины V класса опасности и имеют признаки принадлежности к вторичному сырью. Обращает внимание, что общество осуществляет хозяйственную деятельность с данными отходами деревообработки, паспорт отходов и технологический регламент к названным отходам не требуются; в подтверждение своей деятельности в материалы дела представлены договоры поставки лесопродукции, договор купли-продажи, акты сверки и приема-передачи товара, отчеты по прессованным опилкам за 2022 год. По мнению заявителя фактически обжалуемыми судебными актами применен полный запрет на деятельность по производству пиломатериалов, поскольку данный процесс предполагает образование отходов с самого начала производственного процесса, переработка которых предполагает накопление данных отходов, создание буферных складов, складов хранения. Кроме того заявитель просит дать пояснения в отношении формулировки резолютивной части оспариваемого


решения, поскольку понятие лесопереработка включает в себя все виды по переработке леса.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои позиции, дав суду соответствующие пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,

а также отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для

ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц общество осуществляет производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм, а также производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины.

Соответствующий вид профильной деятельности осуществляется посредством мощностей, локализованных в с. Лидога Нанайского района Хабаровского края, в том числе с использованием принадлежащих обществу на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 27:09:0001102:965, 27:09:0001102:399, 27:09:0001101:5.

В соответствии с решением от 26.04.2022 № 14/04-2022э управлением в мае 2022 года проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества по соблюдению требований природоохранного законодательства.

В ходе осмотра территории в районе места осуществления производственной деятельности общества по адресу: ул. Заводская, д. 1,

с. Лидога, Нанайский р-н, Хабаровский край, 682361, установлено, что по координатам 001-002 имеется навал отходов деревообработки в виде опилок и стружки древесины, площадь навала отходов около 250 кв.м; навал отходов частично расположен на бетонном покрытии, часть отходов расположена за пределами покрытия – на почве, по контуру; по координатам 003-005 установлено наличие отходов деревообработки площадью около 3 000 кв.м в виде опилок и стружки древесины; по причине значительных объемов накопленных отходов выявить наличие бетонного покрытия под данным навалом не представилось возможным, по контуру навал отходов расположен на почве; по координатам 007 установлено наличие отходов деревообработки площадью около 50 кв.м в виде опилок и стружки древесины (указанный навал отходов расположен на бетонном покрытии); по координатам 008-011


установлено наличие отходов деревообработки площадью около 10 000 кв.м в виде опилок и стружки древесины, щепы натуральной чистой древесины, обрези натуральной чистой древесины (указанные навалы отходов расположены на бетонном покрытии).

Все вышеперечисленные навалы отходов по координатам 001 – 005,

007 – 011 от атмосферных осадков и ветров не защищены, укрытие брезентом, оборудование навесом отсутствует.

По результатам внеплановой выездной проверки обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 17.05.2022

№ 14/04-2022э со сроком исполнения – 22.08.2022, которое в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для обращения управлением в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел

к выводу о наличии правовых оснований для приостановления деятельности общества по лесопереработке до ликвидации отходов лесопиления

и лесопереработки на спорных земельных участках, и организации деятельности по накоплению, транспортировке отходов лесопиления

и лесопереработки в соответствии с требованиями, установленными законодательством об отходах производства и потребления.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций с учетом следующего.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной


среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Закона об охране окружающей среды).

Частью 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи Закона об охране окружающей среды установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, а также на захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

В соответствии со статьями 56 и 80 Закона об охране окружающей среды деятельность, осуществляемая с нарушением природоохранных требований, установленных главой 7 данного Закона, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ

«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 22 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке,


утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) основными принципами государственной политики в области обращения с отходами являются: охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия; научно обоснованное сочетание экологических и экономических интересов общества в целях обеспечения устойчивого развития общества; использование наилучших доступных технологий при обращении с отходами; комплексная переработка материально-сырьевых ресурсов в целях уменьшения количества отходов; использование методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот; доступ в соответствии с законодательством Российской Федерации к информации в области обращения с отходами; участие в международном сотрудничестве Российской Федерации в области обращения с отходами.

Согласно статье 13.4 Закона об отходах производства и потребления накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Как установлено пунктами 216, 220 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденными постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил.

При накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках- накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки


должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Из положений статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ, статьи 34, 56, 80 Закона об охране окружающей среды).

Нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения, приостановления или прекращения соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушении требований в области обращения с отходами, несоблюдении требований промышленной безопасности.

Суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения).

Принимая решение, суд должен указать обстоятельства, с наступлением которых связывается возможность возобновления такой деятельности в будущем (например, получение положительного заключения экологической экспертизы, ввод в эксплуатацию очистных сооружений, получение разрешения на выбросы загрязняющих веществ), а также срок, в течение которого необходимо устранить допущенные нарушения.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанции установили факт размещения обществом навалов отходов лесопиления и лесопереработки на земельных участках, не предназначенных для размещения таких отходов; осуществления заявителем деятельности по размещению отходов не безопасным способом для окружающей среды – навалы частично расположены на почве, от воздействия атмосферных осадков и ветров не защищены, укрытие брезентом, оборудование навесом отсутствует, навалы носят систематический характер и осуществлялись обществом в течение длительного времени, фактически ликвидация образующихся и накопленных отходов обществом в необходимом объеме не осуществлялась с 2020 года; допущения обществом многочисленных нарушений.

Общество привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 8.2 КоАП РФ (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления), с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб., постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2020 № А2020-1011-0129 вступило в законную силу; обществу вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29.06.2020 № А2020-10-11-0129 для проведения мероприятий по очистке земельных участков с кадастровыми номерами 27:09:0001101:5, 27:09:0001102:965, 27:09:0001102:399, расположенных в с. Лидога Нанайского района.

Проведенным 09.08.2021 в районе деятельности общества выездным обследованием выявлено, что земельные участки 27:09:0001101:5, 27:09:0001102:965, 27:09:0001102:399 от отходов деревообработки не очищены, обществом продолжается их захламление. Управлением вынесено определение по делу об административном правонарушении от 02.11.2021

№ А2021-04-11-0371 по части 2 статьи 8.2 КоАП РФ и направлено в Нанайский районный суд для принятия решения о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 суток с учетом статьи 3.12 КоАП РФ.

Постановлением Нанайского районного суда от 13.12.2021 по делу

№ 5-161/2021 обществу назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по лесопилению сроком на 30 суток.

По указанному постановлению ОСП по Нанайскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство от 12.01.2022 № 638/22/27017-ИП. Деятельность ООО «Лидога-Трейдинг» приостановлена с 13.01.2022 путем опломбирования и опечатывания 2 ленточных станков, 2 многопильных станков, а также 7 лесопильных станков, расположенных в


производственном ангаре по адресу: 682361, <...>.

На основании постановления об окончании исполнительного производства по делу № 638/22/27017-ИП исполнительное производство по истечению 30 суток окончено 14.02.2022. Вместе с тем сведений об очистке указанных земельных участков от отходов деревообработки от общества, ОСП по Нанайскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в Управление не представлено.

Таким образом допущенные обществом нарушения в период осуществления деятельности по размещению отходов не устранены, общество и далее допускает хранение отходов деревообработки в нарушение норм действующего законодательства.

Кроме того из материалов дела следует, что письмом главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от 22.04.2020 № 3650 подтверждено, что для ликвидации возгорания на территории ООО «Лидога- Трейдr» в с. Лидога Нанайского муниципального района 27.07.2018 применялось два воздушных судна МЧС России с ВСУ, пожар был локализован на площади 2 500 кв.м.

С учетом изложенного суды обеих инстанции сделали верный вывод о допущенном обществом несанкционированном продолжительном накоплении отходов на площади более 10,0 тыс. кв.м с нарушением требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, которое влечет угрозу причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, а также здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, создает угрозу пожарной безопасности на территории с. Лидога Нанайского муниципального района Хабаровского края.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о наличии признаков принадлежности к вторичному сырью у лесоматериалов (опилки, щепа, обрезки древесины), руководствуясь положениями Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения, ГОСТ 54098-2010 «Вторичные материальные ресурсы. Термины и определения», проанализировав документы, представленные обществом в подтверждение фактического или планируемого использования отходов в качестве вторичного материального ресурса в хозяйственных целях, приняв во внимание вступившее в законную силу постановление Нанайского районного суда от 13.12.2021 по делу

№ 5-161/2022, предыдущие судебные инстанции обоснованно исходили из того, что само по себе наличие потенциальной возможности использования в качестве сырья отходов деревообработки, образуемых в ходе хозяйственной деятельности, не освобождает общество от необходимости соблюдения


требований законодательства в сфере охраны окружающей среды при обращении с такими отходами, а также квалификация обществом опилок и щепы как продукции, а не отходов, противоречит положениям законодательства об отходах производства, нарушает баланс частных и публичных интересов, и при этом влечет угрозу жизни или здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, пожарной безопасности на территории с. Лидога Нанайского муниципального района Хабаровского края.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств (факт нарушения, срок неисполнения обязанности, устранимый характер нарушений), суды пришли к правомерному выводу о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для приостановления деятельности общества до ликвидации заявителем отходов лесопиления и лесопереработки на земельных участках кадастровыми номерами 27:09:0001102:965, 27:09:0001102:399, 27:09:0001101:5, и организации деятельности по накоплению, транспортировке отходов лесопиления и лесопереработки в соответствии с требованиями, установленными законодательством об отходах производства и потребления.

Избранный способ защиты соответствует характеру и продолжительности допущенного нарушения, невозможности иным образом обеспечить соблюдение предписаний законодательства в сфере охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, об отходах производства и потребления, а также способствует устранению угрозы пожара в населенном пункте.

Также в судебных актах содержится достаточно точное указание на обстоятельство, с наступлением которого связывается возможность возобновления такой деятельности в будущем - до ликвидации заявителем отходов лесопиления и лесопереработки на земельных участках кадастровыми номерами 27:09:0001102:965, 27:09:0001102:399, 27:09:0001101:5, и организации деятельности по накоплению, транспортировке отходов лесопиления и лесопереработки в соответствии с требованиями, установленными законодательством об отходах производства и потребления.

Доказательства наступления такого обстоятельства должны быть представлены обществом в соответствующий контролирующий орган.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку


направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А73-12376/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Е.П. Филимонова

И.В. Ширяев