Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А06-11643/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11643/2020
г. Астрахань
14 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315302500022250) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника № 5" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по контракту на поставку товаров для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области от 18.02.2020 № СТ-15 в размере 2 578 руб. 39 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 14.12.2020, диплом рег. № 6249 от 28.06.2007, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника № 5" о взыскании задолженности по контракту № СТ-15 от 18.02.2020 в размере 82 690 руб., неустойки в размере 5 506 руб. 63 коп., неустойки из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы, за период с 09.12.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по контракту от 18.02.2020 № СТ-15 в размере 82 690 руб., в связи с оплатой ответчиком задолженности, об уточнении (уменьшении) исковых требований в части взыскания неустойки, в связи с чем, просил взыскать в ответчика неустойку за период с 19.06.2020 по 21.12.2020 в размере 2 578 руб. 39 коп. Также истец уточнил заявленные требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято.

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, просил иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2020 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника № 5" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) заключен Контракт на поставку товаров для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области № СТ-15.

По условиям заключенного Контракта, согласованными в пункте 1.1, Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом осуществить поставку медицинских изделий - набор базовый для внутривенных вливаний, набор для переливания крови (код ОКПД2 - 32.50.13.190) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и Техническими требованиями (приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта Поставщик должен в рамках поставки осуществить доставку, разгрузку, а Заказчик обязуется в порядке и сроке, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.3. контракта, номенклатура товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № 2 к Контракту).

Пунктом 1.5 контракта определена поставка товара: с момента заключения контракта по 30.09.2020 года по заявке заказчика, поданной в устной или письменной форме на электронный адрес. В заявке определяется ассортимент, количество и сроки поставки товара. Заявка должна быть исполнена в течение 5 календарных дней, с момента ее получения. Время поставки с 09.00 часов до 15.00 часов (мск+1), по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.2. цена контракта составляет 234 727 руб. 99 коп.

Согласно пункту 2.3 контракта, цена контракта включает в себя стоимость товара, а также все расходы на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы (в том числе в месте хранения товара), страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2. Контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара (приложение № 3 к Контракту).

Порядок приемки товара согласован в разделе 6 Контракта. Согласно пункту 6.1.1 контракта по факту приемки товара Поставщик и Заказчик подписывают акт приема-передачи Товара (приложение № 3 к Контракту).

В пункте 8.2. Контракта Сторонами согласовано, что Заказчик оплачивает товар по безналичному расчету в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами следующих документов; счета, счета-фактуры (при наличии), товарной накладной или универсального передаточного документа, акта приема-передачи товара.

Пунктом 10.1. контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик и поставщик несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец, во исполнение условий заключенного контракта, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 234 727 руб. 99 коп., что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными оттисками их печатей товарными накладными: № 11 от 19.02.2020, № 102 от 19.05.2020, № 136 от 08.07.2020, № 219 от 21.09.2020.

Сторонами подписаны акты приема-передачи товара № 11 от 19.02.2020, № 102 от 19.05.2020, № 136 от 08.07.2020, № 219 от 21.09.2020.

Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, задолженность за поставленный товар по контракту составила 82 690 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заключенный сторонами вышеуказанный контракт регулируется как положениями ГК РФ, так и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта исполнения обязательства по контракту истец представил товарные накладные № 11 от 19.02.2020, № 102 от 19.05.2020, № 136 от 08.07.2020, № 219 от 21.09.2020 на общую сумму 234 727 руб. 99 коп., акты приема-передачи товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 82 690 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом, в порядке статьи 49 АПК РФ, заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 82 690 руб. в связи с добровольным погашением ответчиком суммы долга, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений № 3589 от 21.12.2020 и № 3590 от 21.12.2020 на сумму 82 690 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд считает, что отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а потому может быть принят судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 82 690 руб. подлежит прекращению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 19.06.2020 по 21.12.2020 в размере 2 578 руб. 39 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Учитывая, что факт несвоевременного оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы неустойки, ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ и доказательств явной несоразмерности нарушенному обязательству, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки в размере 2 578 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требований о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела истцом представлен заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Клиент) договор об оказании юридических услуг 02.11.2020 № 235/2020, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Астраханской области по исковому заявлению Клиента к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника № 5" о взыскании задолженности по контракту № СТ-15 от 18.02.2020, а также неустойки за просрочку исполнения контрактных обязательств, судебных издержек.

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг исполнителя по данному договору составляет:

15 000 руб. (НДС не облагается) – при рассмотрении дела арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК РФ;

35 000 руб. (НДС не облагается) – при рассмотрении дела арбитражным судом по общим правилам искового производства.

Реальность произведенных расходов в размере 35 000 руб. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 02.11.2020 № 235 и от 19.02.2021 № 40.

Ответчик, согласно отзыву на исковое заявление, считает, что заявленный истцом размер судебных расходов является чрезмерным и неразумным, поскольку дело не является сложным, не требует сложной правовой оценки спорной ситуации, сложной доказательственной базы, сбора большого количества документов и изучения значительного количества правоприменительной практики.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, продолжительность и количество судебных заседаний, также учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 444 от 07.12.2020 уплачена государственная пошлина в размере 3 528 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В силу части 3 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд возлагает на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 411 руб., исходя из положений статьи 110 АПК РФ, а также с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 117 руб., образовавшаяся в результате последующего уменьшения исковых требований в части взыскания неустойки, подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании основного долга по контракту № СТ-15 от 18.02.2020 в размере 82 690 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника № 5" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315302500022250) неустойку по контракту № СТ-15 от 18.02.2020 в размере 2 578 руб. 39 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 411 руб.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315302500022250) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 117 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева