Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А27-16805/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-16805/2023


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

7 ноября 2023 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 7 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Киселевская объединенная тепловая компания", г. Киселевск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 121 494 руб. 02 коп. долга, 10 493 руб. 87 коп. неустойки (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» (далее – АО «КОТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее ответчик) о взыскании 121 494 руб. 02 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период март-май 2023г., а также 10 493 руб. 87 коп. пени, начисленной с 11.04.2023 по 31.08.2023 (с учетом уточнений) по государственному контракту теплоснабжения от 14.02.2023 № 47.

Определением арбитражного суда от 14.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 30.10.2023.

Истец явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил принять уточнения исковых требований, взыскать с ответчика 121 494 руб. 02 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период март-май 2023г., а также 10 493 руб. 87 коп. пени, начисленной с 11.04.2023 по 31.08.2023.

Судом уточнения исковых требований приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом, возражений о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств не заявлял.

Суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела

по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассматривается судом в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт теплоснабжения № 47 от 14.02.2023, согласно которому ТСО обязалась подавать потребителю через присоединенную тепловую энергию в горячей воде (теплоноситель), а потребитель принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель, согласно условиям договора.

Коммерческий учет тепловой энергии и горячей воды, осуществляется путем его измерения приборами учета (раздел 3 договора).

Оплата за фактически потребленные коммунальные услуги осуществляется в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, расчетным периодом является месяц (раздел 4.3. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период март-май 2023г. истец поставил ответчику тепловую энергию согласно представленным счетам-фактурам №№ 957, 958 от 31.03.2023, №№ 1415, 1416 от 30.04.2023, №№ 1879, 1880 от 31.05.2023.

В установленные договором сроки (до 10 числа месяца, следующего за расчетным) оплата тепловой энергии и горячей воды на основании выставленных счетов-фактур не была произведена ответчиком, что привело к образованию задолженности за период март-май 2023г.

АО «КОТК» обратилось к ответчику с претензией от 13.06.2023 № 735, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На момент судебного заседания задолженность за период март-май 2023 года составляет 121 494 руб. 02 коп., подтверждена материалами дела, доказательств оплаты

не представлено, соответственно, требование об оплате задолженности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена пеня в размере 10493 руб. 87 коп. за период с 11.04.2023 по 31.08.2023, рассчитанная исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 9,5% на дату судебного заседания, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474.

Суд, проверив расчет истца, исходя из положений пунктов 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Предусмотренная Законом N 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела, в таком случае, суд пришел к выводу о том, что сумма требования истца по взысканию неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле,

несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 10493 руб. 87 коп. за период с 11.04.2023 по 31.08.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату на основании подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Киселевская объединенная тепловая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 121 494 руб. 02 коп. долга, 10 493 руб. 87 коп. неустойки, а также 4 960 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Киселевская объединенная тепловая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 82 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2005 от 08.09.2023.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.В. Лобойко