Решение от 24 ноября 2019 г. по делу № А71-10796/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-10796/2019
г. Ижевск
24 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Профсталь» (ул. Карла Маркса, д. 264 кв. 2, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426008, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Капитал» (ул. 10 лет Октября, д. 32 копр. Ц, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426011, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 222 082 рублей долга, 3 420 рублей 06 копеек неустойки, с начислением по день фактической оплаты долга по договору от 25.04.2018 № 36/18.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Профсталь» (далее – общество ««Торговый дом «Профсталь») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.08.2019, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Капитал» (далее – общество ПСК «Капитал») о взыскании 222 082 рублей долга, 3 420 рублей 06 копеек неустойки, с начислением по день фактической оплаты долга по договору от 25.04.2018 № 36/18.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2019 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 222 082 рубля долга, 3 420 рублей 06 копеек неустойки, с начислением по день фактической оплаты долга по договору от 25.04.2018 № 36/18.

Суд заявленное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе (л.д. 20), явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2018 между сторонами спора заключен договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа № 36/18 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) продавец (общество «Торговый дом «Профсталь») обязуется поставлять, а покупатель (общество ПСК «Капитал») принимать и оплачивать товар в ассортименте и по цене – согласно действующего прайс-листа продавца, в количестве – согласно заявке покупателя.

Цена единицы, общая сумма поставки товара определяется продавцом по согласованию с покупателем, исходя из стоимости товара согласно прайс-листу на день получения заявки от покупателя, и отражаются в заказе, счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных, выписываемых продавцом на поставляемый товар, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель оплачивает товар в течение 14 дней с момента поставки товара. Сумма задолженности за отгруженный товар не должна превышать 250 000 рублей, тогда как оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации и по согласованию сторон (пункт 5.1 договора).

Обращаясь с иском, общество «Торговый дом «Профсталь» указало на то, что в соответствии с заключенным договором отгрузило в адрес общества ПСК «Капитал» строительные материалы, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 12.07.2018 № УТ-7919, от 13.07.2018 № УТ-7985, от 30.08.2018 № УТ-10339, от 22.11.2018 № УТ-14476, от 12.12.2018 № УТ-15462, подписанными сторонами двусторонне (л.д. 8-14).

Ответчик своевременно и надлежащим образом предусмотренные спорным договором обязательства не исполнил, товар был оплачен частично.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по спорному договору составляет 222 082 рубля.

Общество «Торговый дом «Профсталь» направило в адрес общества ПСК «Капитал» претензию (л.д. 15), согласно которой просило оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия получена ответчиком 20.03.2019, но оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 222 082 рублей, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается исполнение обществом «Торговый дом «Профсталь» обязательств по спорному договору в полном объеме: сторонами двустороннее подписаны универсальные передаточные документы (л.д. 8-14).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки обществом «Торговый дом «Профсталь» товара по спорному договору.

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Сумма долга обществом ПСК «Капитал» не оспорена, отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступал.

Таким образом, из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 222 082 рублей долга по договору от 25.04.2018 № 36/18 правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Сторонами спора согласовано, что за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,01% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки (пункт 10.3 договора).

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара на основании пункта 10.3 договора истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 27.12.2018 по 30.05.2019, в сумме 3 420 рублей 06 копеек (уточнение иска от 30.10.2019)

Уточненный расчет неустойки истца проверен судом и признан некорректным, однако суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме, поскольку указанная сумма не превышает сумму неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 10.3 договора.

Заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательств по договору от 25.04.2018 № 36/18, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 3 420 рублей 06 копеек пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 10.3 вышеназванного договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты долга, и на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму долга с 31.05.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 0,01 % от стоимости просроченного обязательства.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Капитал» (ул. 10 лет Октября, д. 32 копр. Ц, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426011, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Профсталь» (ул. Карла Маркса, д. 264 кв. 2, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426008, ОГРН <***>, ИНН <***>) 222 082 рубля долга, 3 420 рублей 06 копеек неустойки, с дальнейшим начислением пени за каждый день просрочки с 31.05.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 0,01 % от стоимости просроченного обязательства, 7510 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина