Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А43-7247/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7247/2016


город Нижний Новгород 01 марта 2018 года


Дата объявления резолютивной части решения 21 февраля 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 01 марта 2018 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-165),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312525816500010, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «МиМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 168 000 руб. 00 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 31.12.2017,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 14.06.2016,

от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 12.09.2016,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 680 000 руб. 00 коп. компенсации (с учетом уточнений, принятых определением от 23.05.2016).

Определением от 12.07.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МиМ».

Определением от 14.09.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Маркетинг в ресторанном бизнесе».

Определением от 14.11.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Контакт-Центр».

В судебном заседании 15.02.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 168 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2017 суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312525816500010, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. компенсации; а также 719 руб. 08 коп. расходов по государственной пошлине, 23 руб. 81 коп. расходов на получение Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика и 4 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2017 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

Судом установлено, что согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Маркетинг в ресторанном бизнесе» 05.04.2017 прекратило деятельность в качестве юридического лица, в связи с чем ООО «Маркетинг в ресторанном бизнесе» определением от 30.11.2017 исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Контакт-Центр» 30.11.2017 прекратило деятельность в качестве юридического лица, в связи с чем ООО «Контакт-Центр» определением от 17.01.2018 исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала ходатайство о снижении размера компенсации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании поддержала ранее изложенные доводы.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.02.2018. Изготовление полного текста судебного акта отложено в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 01.03.2017.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 11.06.2014 в помещении ресторана «Мир пиццы», расположенного на 5 этажа торгового центра «Муравей» по адресу: <...>, занимаемом индивидуальным предпринимателем ФИО1, произведен публичный показ неограниченному кругу лиц аудиовизуального произведения "Маша и Медведь".

Факт публичного показа неограниченному кругу лиц аудиовизуального произведения "Маша и Медведь" подтверждается приобщенным в материалы дела подлинным экземпляром кассового чека от 11.06.2014, который содержит дату продажи, ИНН ответчика, видеосъемкой, произведенной при посещении указанного ресторана, которая просмотрена судом в ходе судебного заседания.

В каждом аудиовизуальном произведении в конце серии аудиовизуального произведения содержится специальный знак охраны авторских прав - "копирайт", с указанием на правообладателя.

В силу пункта 42 совместного Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииN 5/29 от 26.03.2009 "При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается".

Спор о праве на аудиовизуальные произведения между авторами, изготовителем и действующим правообладателем отсутствует.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 судам необходимо учитывать международные принципы охраны прав авторов и смежных прав, которые закреплены, в частности, в Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, а также в Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций.

В соответствии с Бернской конвенцией охрана прав авторов базируется на следующих принципах:

- национального режима охраны авторского права на литературные и художественные произведения, в соответствии с которым любому произведению, созданному в одной из стран - участниц Конвенции, в любой другой стране-участнице предоставляется такая же охрана, как и созданным в ней произведениям;

- возникновения авторского права независимо от выполнения каких-либо формальностей: регистрации, депонирования и т.п.;

В силу вышеуказанной правовой позиции надзорных инстанций в данном деле отсутствует спор о праве, и наличие копирайта является достаточным доказательством, подтверждающим исключительные права истца на аудиовизуальное произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения с текстом или без текста.

В силу пункта 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В силу пункта 2 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер- постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

В соответствии с частью 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В подтверждение наличия авторских прав истец представил в материалы дела договоры об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериала «Маша и Медведь») от 08.06.2010 №010601-МиМ, от 12.11.2010 №1007/19, авторский договор заказа на создание сценария анимационного фильма от 09.06.2010 №ОК-3МиМ, договор авторского заказа на создание сценарного произведения-музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 09.08.2010 №АД-3/2010.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

На основании части 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе использовать результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону способом, а также запрещать такое использование другим лицам.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации под использованием подразумевается, в том числе и публичное исполнение произведения, то есть представление произведения с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения

Как установлено судом, исключительные имущественные права на вышеуказанное аудиовизуальное произведение принадлежат истцу, который в свою очередь не передавал ответчику какие либо права на использование аудиовизуального произведения «Маша и Медведь».

Таким образом, ответчиком произведено бездоговорное, незаконное использование аудиовизуального произведения «Маша и Медведь».

Истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая подтверждает публичный показ ответчиком принадлежащего истцу аудиовизуального произведения.

Кроме того, для подтверждения факта принадлежности торговой точки ответчику, истцом приобретена продукция, в связи с чем истцу выдан кассовый чек от 11.06.2014 с указанием реквизитов ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" следует, что при рассмотрении споров, связанных с защитой авторских прав, истец должен доказать факт принадлежности ему авторского (смежного) права, а также факт использования этих прав ответчиком.

В соответствии с пунктом 43.2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно пункту 43.4 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Таким образом, при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

В обоснование заявленной суммы компенсации истец указал, что 31.12.2013 между истцом и ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" заключен лицензионный договор N 05-С/2014 (далее - лицензионный договор) о предоставлении права использования объектов авторского права на неисключительных условиях.

Согласно пункту 4.1. лицензионного договора вознаграждение за предоставление права составляет 840 000 руб.

Истцом определена компенсация в размере 168 000 руб. 00 коп.

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 Постановления от 26.03.2009 N 5/29, следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного, в том числе подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Постановлении от 20.11.2012 N 8953/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 N 16449/12, суд не лишен права уменьшить размер предъявленной к взысканию компенсации и при ее расчете исходя из двукратной стоимости товара. При этом суд надзорной инстанции указал, что компенсация, взыскиваемая вместо убытков, является одной мерой гражданско-правовой ответственности, которая лишь рассчитывается разными способами, а также сослался на возможность применения тех критериев, которые заложены в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сумма заявленной к взысканию компенсации истцом на основании абзаца 2 статьи 1301 ГК РФ должна быть обоснована и подтверждена соответствующими расчетами, представленными в материалы дела. В свою очередь, ответчик вправе оспорить заявленную истцом сумму компенсации и представить в суд контр-расчеты, обосновывающие сумму, подлежащей к взысканию, в меньшем размере.

В обосновании суммы взыскиваемой компенсации истец сослался на Приказ №6-ОР/2013-МиМ от 05.06.2016 и приложениями №1, №2 к нему, согласно которому минимальная стоимость использования образа персонажей в рекламных акциях и при оформлении интерьера составляет 300000руб. + 6-15% от оборота.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика.

Исходя из заявленных истцом требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение, рассчитанной на основании пункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из лицензионного договора от 31.12.2013 N 05-С/2014 о предоставлении права использования объектов авторского права на условиях неисключительной лицензии, минимальный размер компенсации, который вправе требовать истец составляет 1 680 000 рублей. Вместе с тем истец самостоятельно, учитывая принципы разумности и соразмерности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования, степень вины, снизил сумму до 10% от указанного минимального размера и просит взыскать с ответчика 168 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что сниженная истцом в добровольном порядке сумма компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Оценив доводы ответчика, изложенные в обоснование ходатайства о снижении размера компенсации и представленные доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом снижения истцом размера компенсации добровольном порядке, суд исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, не усматривает правовых оснований для снижения определенной истцом суммы компенсации.

Поскольку истцом учтены доводы ответчика, размер компенсации истцом снижен в добровольном порядке, ответчиком не представлено доказательств, позволяющих снизить размер компенсации в еще большем размере, суд не усматривает оснований для снижения компенсации.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании 168 000 руб. 00 коп. компенсации являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца: в сумме 2 000 руб. 00 коп. за рассмотрение искового заявления, 3 000 руб. 00 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы и 3 000 руб. 00 коп. за рассмотрение кассационной жалобы.

С учетом позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в сумме 4 040 руб. 00 коп., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 37 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Несение почтовых расходов в заявленной сумме подтверждены материалами дела и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика .

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 200 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с выполнением требований пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения об ответчике. В обоснование ходатайства истцом представлено платежное поручение от 16.06.2015 №419.

Поскольку данные судебные издержки в сумме 200 руб. 00 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312525816500010, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. компенсации; а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления, 200 руб. 00 коп. расходов на получение Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, 37 руб. 00 коп. почтовых расходов, 3 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы и 3 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312525816500010, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 4 040 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина