Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-32940/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-32940/24-42-239
г. Москва
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 26 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО ТК "ТСЭ" (ИНН: <***>)

К ООО "ИНТЕГРА-СЕРВИСЫ" (ИНН: <***>)

О взыскании 3 730 797 руб. 44 коп. долга

в заседании приняли участие: согласно протокола




УСТАНОВИЛ:

ООО ТК "ТСЭ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНТЕГРА-СЕРВИСЫ" (далее – ответчик) о взыскании 3 730 797 руб. 44 коп. долга.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью ТК «ТранСиб Экспресс» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интегра-Сервисы» (Заказчик), был заключен Договор оказания транспортных услуг № 99345 от 15.02.2022 г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, за период с 15.02.2022 г. по 21.07.2023 г., Исполнителем были оказаны Заказчику транспортные услуги, что подтверждается актами: № 73 от 22.04.2022 г. на сумму 768 500.00 рублей; № 74 от 22.04.2022 г. на сумму 760 000.00 рублей; № 75 от 22.04.2022 г. на сумму 285 000.00 рублей; № 76 от 22.04.2022 г. на сумму 777 000.00 рублей; № 77 от 22.04.2022 г. на сумму 1 590 000.00 рублей; № 78 от 22.04.2022 г. на сумму 302 000.00 рублей; № 79 от 22.04.2022 г. на сумму 1 338 500.00 рублей; № 80 от 22.04.2022 г. на сумму 600 000.00 рублей; № 81 от 22.04.2022 г. на сумму 1 208 250.00 рублей; № 82 от 22.04.2022 г. на сумму 465 750.00 рублей; № 83 от 22.04.2022 г. на сумму 1 154 250.00 рублей; № 138 от 01.04.2023 г. на сумму 252 000.00 рублей; № 150 от 28.04.2023 г. на сумму 816 750.00 рублей; № 180 от 17.07.2023 г. на сумму 4 730 797.44 рублей; № 179 от 21.07.2023 г. на сумму 1 485 000. 00 рублей. Всего оказано услуг на сумму 16 533 797.44 рублей.

Со стороны Заказчика была произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 12 803 000.00 рублей, что подтверждается: платежным поручением № 428048 от 25.09.2022 г. на сумму 500 000.00 рублей; платежным поручением № 431670 от 29.12.2022 г. на сумму 1 000 000 рублей; платежным поручением № 265585 от 31.01.2023 г. на сумму 1 627 000.00 рублей; платежным поручением № 266439 от 02.03.2023 г. на сумму 1 940 000.00 рублей; платежным поручением № 360923 от 28.03.2023 г. на сумму 1 000 000.00 рублей; платежным поручением № 361161 от 04.04.2023 г. на сумму 400 000.00 рублей; - платежным поручением № 361585 от 18.04.2023 г. на сумму 200 000.00 рублей; платежным поручением № 361725 от 20.04.2023 г. на сумму 100 000.00 рублей; платежным поручением № 361981 от 27.04.2023 г. на сумму 1 000 000.00 рублей; платежным поручением № 362756 от 30.05.2023 г. на сумму 1 000 000.00 рублей; платежным поручением № 363581 от 29.06.2023 г. на сумму 551 000.00 рублей; платежным поручением № 363888 от 13.07.2023 г. на сумму 1 000 000.00 рублей; платежным поручением № 365996 от 28.09.2023 г. на сумму 1 485 000.00 рублей; платежным поручением № 366843 от 02.11.2023 г. на сумму 1 000 000.00 рублей.

На момент предъявления настоящего искового заявления сумма задолженности Заказчика перед Исполнителем составляет 3 730 797.44 рубля.

Согласно п.3.6 Договора, оплата стоимости Услуг Заказчиком должна производиться не позднее 90 календарных дней со дня приемки услуг.

Срок оплаты услуг наступил.

Заказчиком приняты оказанные услуги без замечаний, о чем подписаны акты. • Фактически имеется задолженность по оплате оказанных услуг по следующим актам: № 180 от 17.07.2023 г. в размере 2 245 797.44 рублей; № 179 от 21.07.2023 г. в размере 1 485 000.00 рублей.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 53 от 18.12.2023 г. заказным письмом с описью вложения.

Претензия получена Ответчиком 23 января 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66343190180616.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился а суд с требованием об оплате долга.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом подтверждено наличие долга у ответчика, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 3 730 797 руб. 44 коп.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 110, ст.ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНТЕГРА-СЕРВИСЫ" в пользу ООО ТК "ТСЭ" 3 730 797 руб. 44 коп. долга, а также 41 654 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Е.А. Хайло