Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А74-10426/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10426/2020
09 декабря 2020 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению города Абакана «Архитектура и градостроительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 700 233 руб. 13 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, на основании доверенности от 06.12.2019 № 3081, представителя ответчика – ФИО3, на основании доверенности от 14.01.2020.


Некоммерческая организация «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» (далее – НО «МЖФ г. Абакана», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению города Абакана «Архитектура и градостроительство» (далее – МКУ «Архитектура и градостроительство», ответчик) о взыскании 700 233 руб. 13 коп. неустойки за просрочку оплаты работ по муниципальному контракту от 15.08.2017 № 20А/17пс за период с 07.11.2017 по 07.07.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 15.07.2017 заключён муниципальный контракт № 20А/17пс по условиям которого НО «МЖФ г. Абакана» обязана выполнить работы по продолжению строительства спортивного комплекса «Абакан» III очередь (легкоатлетический манеж с беговой дорожкой и административно-вспомогательным блоком), расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, Республика Хакасия. Однако, в нарушение исполнения взятых ответчиком на себя обязательств, оплата за выполненные подрядчиком работы на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (далее формы № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (далее формы №КС-3) была произведена не своевременно.

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление не представил, пояснил, что не имеет возражений по расчету, представленному представителем истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между НО «МЖФ г. Абакана» и МКУ «Архитектура и градостроительство» заключён муниципальный контракт № 20А/17пс, по условиям которого НО «МЖФ г. Абакана» обязана выполнить работы по продолжению строительства спортивного комплекса «Абакан» III очередь (легкоатлетический манеж с беговой дорожкой и административно-вспомогательным блоком) по ул. Катанова,10 в г. Абакане.

Согласно п. 2.1. цена контракта составляет 170 672 505 рублей 42 копейки, в том числе НДС.


В соответствии с пунктом 2.7. муниципального контракта №20А/17пс от 15.08.2017 оплата по настоящему контракту осуществляется денежными средствами на расчетный счет подрядчика в течение тридцати дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), счета и счета фактуры».

Согласно п. 5.7. вышеуказанного контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Все принятые на себя обязательства по указанному контракту НО «МЖФ г. Абакана» выполнило в полном объеме и своевременно. Акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений.

Оплата работ по контракту произведена в полном размере, что сторонами не оспаривается.

Истец 02.09.2020 за исх. №1708 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму пени за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ по муниципальному контракту в сумме 701 892 рубля 89 копеек. Ответчиком указанная претензия получена 08.09.2020.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив указанные доводы, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе муниципальный контракт №20А/17пс от 15.08.2017 является контрактом на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, предусмотренным статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контракт заключён в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», относится к категории договоров строительного подряда, предусмотренного статьёй 740 Гражданского кодека Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта выполнения истцом принятых обязательств по выполнению работ в рамках муниципального контракта № 20А/17пс от 15.08.2017 на объекте спортивного комплекса «Абакан» III очередь (легкоатлетический манеж с беговой дорожкой и административно-вспомогательным блоком) по ул. Катанова,10 г. Абакана представлены акты о приёмке выполненных работ формы КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за период с 06.10.2017 по 27.04.2020, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Настоящий спор возник между сторонами ввиду того, что оплата по муниципальному контракту № 20А/17пс от 15.08.2017 произведена не своевременно. Расчет неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан арифметически верным, ответчик также не имеет возражений по произведенному истцом расчету.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по контракту, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Арбитражный суд оценил в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений и пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 17 005 руб.

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1.Иск удовлетворить: взыскать с муниципального казенного учреждения города Абакана «Архитектура и градостроительство» в пользу некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» 700 233 (семьсот тысяч двести тридцать три) руб. 13 коп. неустойки, а также 17 005 (семнадцать тысяч пять) руб. расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» из федерального бюджета 33 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 7221 от 07.10.2020.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья А.А. Федулкина