Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А12-18272/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 25.10.2018г.

Полный текст изготовлен 27.11.2018г.

город Волгоград Дело № А12-18272/2018

« 27 » ноября 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компринт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Волгоградводсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области»,

о взыскании 1 116 879 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности;

от третьего лица – ФИО3, по доверенности;

Общество с ограниченной ответственностью «Компринт» (далее ООО «Компринт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Волгоградводсервис» (далее ОАО «Волгоградводсервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 116 879 руб. 45 коп., из которых 1 086 106 руб. 43 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 28.05.2018 в размере 30 773 руб. 02 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области».

В судебном заседании истец отказался от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 28.05.2018 в размере 30 773 руб. 02 коп., на остальных требованиях настаивает в полном объеме.

В соответствии со статьями 49, 150 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и производство по делу в указанной части прекращает.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что в остальной части заявленный иск подлежит удовлетворению.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик имеет задолженность по выполненным истцом работам по договору субподряда.

Ответчик отзыв на исковое заявление представил, с предъявленными требованиями не согласен, указывает на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

10.11.2017 между ОАО «Волгоградводсервис» (Подрядчик) и ООО «Компринт» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 1, по условиям которого (п. 1.1) ООО «Компринт» обязалось в срок до 29 декабря 2017 года выполнить работы по автоматизации сооружений №№1-7 на объекте «Реконструкция сооружений на Магистральном канале Городищенской оросительной системы, Городищеский район, Волгоградская область» в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами и осуществление технического надзора за ходом строительства.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ по Договору составляет 2 692 206,43 (два миллиона шестьсот девяносто две тысячи семьсот двадцать восемь) рублей, в т.ч. НДС 18% — 410675,56 рублей.

В соответствии с п. 4.1 Договора оплата за выполненные работы производится после завершения работ и подписания приемо-сдаточного акта подтверждающего выполнение полного комплекса работ, предусмотренного настоящим договором, в течении 10 банковских дней после подписания приемо-сдаточного акта при условии получения соответствующих денежных средств от основного заказчика.

В соответствии с п. 6.1 договора после выполнения всех работ по договору Субподрядчик предоставляет Подрядчику на утверждение акт приемки выполненных работ (по формам КС-2, КС-3). После завершения работ обусловленных договором Субподрядчиком были представлены акта приемки выполненных работ (по формам КС-2, КС-3) подрядчику, которые были подписаны подрядчиком. Претензий по качеству выполнения работ субподрядчике не заявлено, т.е. работы были выполнены в срок и надлежащего качества.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы и дополнительные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №№ 1-8 от 27 декабря 2017 года (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27 декабря 2017 года (форма КС-3), подписанными ответчиком без возражений и претензий по количеству, качеству, цене и срокам работ, скрепленные печатью общества.

Платежным поручением от 28.12.2017 №365 произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 1 606 100 руб.

Поскольку ответчиком условия договора в части оплаты стоимости выполненных истцом работ в полном объеме не исполнены, образовалась задолженность в размере 1 086 106 руб. 43 коп.

Заказчику направлена претензия №29 от 16.03.2018 об оплате задолженности по выполненным работам. Претензия оставлена без ответа.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы и дополнительные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (копии прилагаются).

Указанные акты подписаны ответчиком без возражений и претензий по количеству, качеству, цене и срокам работ, скрепленные печатью.

Таким образом, все работы выполнены истцом и приняты ответчиком.

Учитывая, что в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере подлежит удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исходя из положений ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. п. 4 п. 1 ст. 150, ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В части отказа от иска производство по делу прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградводсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компринт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 086 106 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 861 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компринт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 308 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. П. Зотова