Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А43-4851/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4851/2024


Нижний Новгород

17 июля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2024.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2024.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-122)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А.

с участием представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.11.2023)

рассмотрел в открытом судебном заседании

с использованием средств веб-конференции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Руссу Неле (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,


и установил: общество с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор» (далее – ООО «Рузский РО», Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Руссу Неле о взыскании 59 494 рубля 32 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные с марта 2022 года по июль 2023 года по договору от 22.09.2021 №РРО-2021-9212114, 13 621 рубль 62 копейки неустойки, начисленной с 11.04.2022 по 24.11.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

Определением от 01.02.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Суд удовлетворил ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, по договору аренды от 19.09.2021 ФИО2 является арендатором нежилого помещения III площадью 326,8 квадратного метра, расположенного на первом этаже много квартирного жилого дома 7 по улице Кутузовская города Одинцово Московской области.

На основании заявки арендатора Предприниматель (потребитель) и ООО «Рузский РО» (региональный оператор) заключили договор от 22.09.2021 № РРО-2021-9212114 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО, в том числе крупногабаритные отходы, в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 19.09.2021 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, объем, места (площадки) накопления ТКО, количество и типы используемых контейнеров и/или бункеров, а также дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются согласно приложению в настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.4 договора потребитель оплачивает услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

С марта 2022 года по июль 2023 года региональный оператор оказал потребителю услуги по договору, о чем представил универсальные передаточные документы по спорному периоду, направленные в адрес ответчика. Возражений по объему и стоимости оказанных потребителю услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

ООО «Рузский РО» направило ответчику претензию от 13.10.2022 Исх.№РРО-1450/ДЗ с требованием оплатить задолженность в сумме 33 817 рублей 24 копейки.

Неисполнение потребителем требований претензии послужило основанием для обращения регионального оператора в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу установлено, что ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись от 07.02.2024.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора, подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

На основании части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В подтверждение оказания услуг истец представил договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 22.09.2021 № РРО-2021-9212114.

Оказание Региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив расчет, предъявленной ко взысканию суммы долга, суд счел, что плата за оказанные услуги с марта 2022 года по июль 2023 года, составившая 59 494 рубля 19 копеек, истцом начислена правильно.

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки – пункт 6.2 договора.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление пени в соответствии с условиями договора и требование об их взыскании является правомерным.

По расчету суда неустойка, начисленная с 02.10.2022 по 24.11.2023 с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, и постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, составит 13 608 рублей 01 копейку.

Доказательств оплаты взыскиваемых сумм ответчик не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Рузский РО" подлежали частичному удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Руссу Нели (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 59 494 рубля 19 копеек задолженности с марта 2022 года по июль 2023 года по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 22.09.2021 № РРО-2021-9212114; 13 608 рублей 01 копейку неустойки, начисленной с 02.10.2022 по 24.11.2023; неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (9,5%) за каждый день просрочки, начисленную на 59 494 рубля 19 копеек долга, начиная с 25.11.2023 по день фактической оплаты долга; 2924 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова