Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А51-17044/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17044/2022
г. Владивосток
20 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 27.09.1993)

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.04.2002)

о взыскании 105 000 рублей

при участии:

от истца (до и после перерыва) - ФИО2, паспорт, доверенность от 21.11.2022 №435, сроком на год, диплом;

от ответчика (до перерыва) - не явился, извещен, (после перерыва) - ФИО3, паспорт, доверенность от 20.09.2022 №64/2022 по 31.12.2022, диплом.

установил:

Акционерное общество «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» (далее – истец, АО «ДНИИМФ», Исполнитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее – ответчик, КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», Заказчик) о взыскании 105 000 рублей задолженности по договору № 100087176119000234 от 12.09.2019.

В судебном заседании 06.12.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 13.12.2022 до 16 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Истец представил возражения на отзыв.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

12.09.2019 между АО «ДНИИМФ» (Исполнитель) и КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (Заказчик) заключён договор № 100087176119000234 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по разработке программы тестовых приемо-сдаточных испытаний (затопление и осушение) понтона-батопорта пр. ПБ75 для объекта капитального строительства: «Защита от затопления территории Южного округа г. Хабаровска на участке ул. Пионерская от Дендрария до ул. Союзной» в соответствии с Заданием на разработку (Приложение 1).

Срок выполнения работ согласно пункта 2.1.Договора установлен следующим образом: в течение 12 рабочих дней с момента заключения договора Исполнитель передает разработанную документацию Заказчику.

Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора, представления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями договора в соответствии с пунктами 3.1.1. - 3.1.2. Договора.

Заказчик обязан своевременно принять и оплатить выполненные Работы в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 3.2.1. Договора).

Исполнителя вправе требовать своевременной оплаты за выполненные Работы в соответствии с условиями настоящего договора в соответствии с пунктом 4.1.2. Договора.

В соответствии с условиями пунктов 4.2.1. – 4.2.5 Договора Исполнитель обязан: выполнить Работы, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с заданием на разработку и в сроки, установленные в Разделе 2 договора. Выполнить Работы в соответствии с заданием на разработку, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и нормативными актами в части состава, содержания и оформления результатов Работы. Обеспечить качество подготовленных выходных материалов в соответствии с заданием на разработку, требованиями действующего законодательства и нормативных документов. Обеспечить устранение недостатков (дефектов), выявленных в ходе выполнения Работ и при сдаче-приемке выполненных работ своевременно и за свой счет.

Согласно пункту 5.1. Договора цена договора составляет 105 000 рублей.

Согласно пункту 5.3 Договора оплата Работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре, на основании выставленного Исполнителем счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней после подписания Сторонами акта выполненных работ.

В силу пункта 6.3 Договора передача документации по пункту 1.1 осуществляется сопроводительными документами (сопроводительное письмо, акт сдачи-приёмки) Исполнителя.

Согласно пункту 6.4 Договора по завершению работ Исполнитель направляет Заказчику акт сдачи-приемки работ и саму документацию. Счет-фактура направляется Заказчику не позднее 5 дней со дня получения подписанного Заказчиком акта сдачи-приемки работ или оформления, согласно п. 6.7, одностороннего акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора Заказчик рассматривает предоставленную документацию и направляет Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки Работ в течение 20 дней со дня получения по акту приема-передачи документации.

В силу пунктов 6.6 - 6.7 Договора в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки документации сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. При неисполнении Заказчиком п. 6.5 договора документация считается принятой по одностороннему акту с записью Исполнителя в акте сдачи-приемки работ: "Замечания от Заказчика не поступили".

Письмом исх. № 16/2398 от 04.10.2019 АО «ДНИИМФ» в адрес Заказчика направлены результаты работ по Договору, а именно: программы тестовых приемо-сдаточных испытаний понтона-батопорта ДВТК/ПБ75.360285.002, счета № 1219 от 02.10.2019 и двух экземпляров акта сдачи-приемки выполненных работ № 4718 от 02.10.2019 для окончательного согласования документации и оформления акта сдачи - приемки выполненных работ.

С целью выяснения причин задержки оформления документов, акта сдачи-приемки работ Заказчику 08.11.2019 направлено письмо исх. № 16/2664.

Ответ на письмо не представлен.

Заказчиком обязанность по оплате стоимости работ в размере 105 000 рублей не исполнена, в связи с чем 03.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1.9/2028 с предложением оплатить задолженность за выполненные работы.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 ГК РФ.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пункт 6 статьи 753 ГК РФ допускает отказ заказчика от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Письмом № 16/2398 от 04.10.2019 АО «ДНИИМФ» в адрес Заказчика направлены результаты работ по Договору, а также акт сдачи - приемки выполненных работ.

Однако ответчик акт сдачи-приемки выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от приемки работ с перечнем необходимых доработок в установленный срок не направил.

Кроме того, 08.11.2019 для выяснения причин задержки оформления документов, акта сдачи-приемки работ Заказчику направлено письмо № 16/2664.

Ответчик, в обоснование доводов о наличии пунктов программы требующих корректировки, ссылается на письма завода - изготовителя (АО «Хабаровский судоремонтный завод» - АО «ХСЗ») № 3525-016 от 08.10.2019 и № 3493-053 от 04.10.2019.

Вместе с тем довод завода о не возможности обеспечения быстрого закрытияпримененных на батопорте конструкций клапанов в условиях набегающего потокаи создаваемого давления напора воды не подтверждено расчетамидавления набегающего потока воды.

В пункте 4.2.5 выполненной истцом Программы указано: «Зафиксировав документально положение батопорта, участники операции закрывают донные клапаны всех балластных танков, кроме отсека 1», т.е. закрытие клапанов происходит в тот момент, когда танк полный, набегающего потока не будет, воде некуда будет поступать и давление воды на клапан выровняется.

Программа испытаний предусматривает последовательное открытие клапанов, что исключает посадку батопорта на дно, при условии проведения испытания на глубинах не менее 10 метров как указано в программе (пункт 3.1.3). Батопорт должен оставаться на плаву, в перевёрнутой позиции, и его посадка должна составлять 9,5 метров, что соответствует цели самих испытаний и состоит в том, чтобы проверить работоспособность поворотных механизмов, включая клапана.

Вывод завода о том, что данный тест применим только на штатном местепри установке батопорта на ровное бетонное основание» не обоснован, неподтвержден соответствующими расчетами, ссылками на нормы и технические правила.

Основным требованием Программы (пункт 3.1.3) является наличие глубины акватории в районе испытаний не менее 10 м.

Однако, из письма АО «ХСЗ» следует, что уровень затона в самой глубокой части 9,6-10 метров, падение уровня реки Амур продолжается, в связи с чем, проведение испытаний не возможно.

В письме от 08.09.2022, адресованном ответчику, истец также указывал, что расчет балластировки, посадки и остойчивости при установке (снятии) понтона-батопорта согласован с Амурским филиалом Российского Речного Регистра 28.07.2016.

Однако, программа испытаний понтона так и не была согласована Заказчиком и АО «ХСЗ».

К ссылке ответчика, о срыве испытаний понтона-батопорта по причине отсутствия представителя АО «ДНИИМФ» суд относится критически, поскольку как указал истец и не опроверг ответчик, условие о техническом сопровождении истцом испытаний понтона отсутствует в Договоре и им не предусмотрено.

Иных замечаний, препятствующих приемке и оплате работ, ответчиком не заявлено и судом из материалов дела не установлено.

Доказательств наличия недостатков, в соответствии с частью 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для отказа в приемке выполненных работ, либо несоответствия выполненных работ условиям договора, суду не предоставлено.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, поскольку работы по Договору выполнены истцом надлежащим образом, результат работ передан ответчику, в силу статей 309, 310, 702, 711, 758 ГК РФ, договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» (ИНН <***>) 105 000 рублей основного долга, 4 150 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.