Постановление от 16 апреля 2017 г. по делу № А32-13417/2016

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13417/2016
г. Краснодар
17 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Департамента по регулированию контрактной системы по Краснодарскому краю (ИНН: <***>, ОГРН <***>)  – ФИО1 (доверенность от 10.01.2017), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект-Холдинг», общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект XXI», общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт "Адыгеягражданпроект"», общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторская фирма "Донпроект"», открытого акционерного общества «Территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию "Краснодаргражданпроект"», государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края», общества с ограниченной ответственностью «ГеоСпецСтрой», общества с ограниченной ответственностью «ИнжДорСтрой», общества с ограниченной ответственностью «Контур», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу № А32-13417/2016 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.), установил следующее.

Департамент по урегулированию контрактной системы по Краснодарскому краю (далее – департамент) обратился с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании недействительными решения и предписания от 26.01.2016.

Решением суда от 26.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.12.2016 решение от 26.08.2016 отменено, заявление департамента удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление и оставить в силе решение, ссылаясь на то, что заявка ОАО «Территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию "Краснодаргражданпроект"» (далее – общество) необоснованно отклонена комиссией со ссылкой на несоответствие требованиям документации и положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ)

В отзыве департамент просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель департамента повторил доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, департамент разместил извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Общеобразовательная организация на 825 мест в городе Славянск-на-Кубани», срок окончания подачи заявок – 28.12.2015.

Согласно протоколу от 11.01.2016 заявка общества отклонена в связи непредставлением надлежаще оформленного платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе.

По результатам рассмотрения жалобы общества управление приняло решение от 26.01.2016, которым признало жалобу общества обоснованной, департамент – нарушившим часть 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ. В предписании от 26.01.2016 управление обязало департамент отменить протоколы рассмотрения и оценки заявок и повторно рассмотреть заявки.

Департамент полагая, что решение и предписание являются незаконными, обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ (в подлежащей применению редакции) заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса. В соответствии с частью 2 названной статьи участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе, которая должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия);

Аналогичные требования к заявке на участие в открытом конкурсе предусмотрены в конкурсной документации.

Согласно части 2 статьи 53 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации. В силу части 3 названной статьи конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что департамент обоснованно отклонил заявку общества, как несоответствующую Закону № 44-ФЗ и конкурсной документации. Суд установил, что в составе заявки общество представило копию платежного поручения, сформированного в электронном виде, не заверенную банком надлежащим образом. Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 51, 53 Закона № 44-ФЗ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П, апелляционный суд пришел к выводу, что конкурсная комиссия обоснованно отказала обществу в допуске к участию в открытом конкурсе, поскольку оригинал платежного поручения с отметкой банка или надлежащим образом заверенная банком копия этого платежного поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, предусмотренные конкурсной документацией, не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление департамента.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу № А32-13417/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина