Определение от 28 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>


e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения



№ 17АП-3596/2026-АК
г. Пермь
29 апреля 2026 года
Дело № А60-53092/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Якушева В.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2026 года

по делу № А60-53092/2024


по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПОМБУР» (ИНН<***>, ОГРН <***>)

о взыскании 36 431 052 руб. 50 коп.,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская буровая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

07 апреля 2026 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца, страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2026 года по делу № А60-53092/2024.

Определением суда от 08 апреля 2026 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: обществу с ограниченной ответственностью «ПОМБУР», обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта», обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская буровая компания».


Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 06 мая 2026 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

28 апреля 2026 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Ингосстрах» в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения (платежное поручение об оплате государственной пошлины, доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: обществу с ограниченной ответственностью «ПОМБУР», обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта», обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская буровая компания»).

Однако, судом установлено, что в качестве доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины, представлено платежное поручение № 740191 от 25 марта 2026 года, в реквизитах которого неверно указан ОКТМО: вместо 57701000 указано 65701000.

Согласно положениям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований (ОКТМО), код бюджетной классификации (КБК), наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 НК РФ, часть 1 статьи 136 ГПК РФ, часть 1 статьи 128 АПК РФ, часть 1 статьи 130 КАС РФ), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Информация о платежных реквизитах для перечисления государственной пошлины при обращении в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд представлена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в свободном доступе.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы документы во исполнение определения об оставлении без движения не могут служить доказательством уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.


Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Истцу, страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 20.05.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении (сумма государственной пошлины составляет 30 000 руб.), с указанием корректных реквизитов арбитражного суда апелляционной инстанции (Банк ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г. Тула Получатель Казначейство России (ФНС России), Казначейский счет 03100643000000018500, Счет получателя (Единый казначейский счет) 40102810445370000059, ИНН <***>, БИК 017003983, ОКТМО 57701000, КПП 770701001, КБК 182 1 08 01000 01 1050 110), либо иной документ, подтверждающий зачисление денежных средств в бюджет по верным реквизитам.

В установленный судом срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

3. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 20.05.2026 апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 21.05.2026 года в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Н. Якушев