Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А24-962/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-962/2024
г. Петропавловск-Камчатский
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 378 037, 09 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 18.12.2023 № 47 (сроком с 01.01.2024 по 31.12.2024),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.04.2024 (сроком по 31.12.2024), 



установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал»(далее – истец, адрес: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,пр-кт Циолковского, д. 3/1) обратилось  в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации(далее – ответчик, адрес: 105066, <...>) о взыскании 378 037,09 руб., из которых: 197 422,92 руб. долга по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, поставленных по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 14.12.2021 № 2840 в марте 2023 года, 180 614,17 руб. пеней за период с 11.04.2023 по 29.02.2024, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных услуг водоснабжения и водоотведения.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.03.2024 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.05.2024 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уменьшение размера исковых требований в части пени до 105 258,64 руб. за период с 12.04.2023 по 29.02.2024, а также перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от истца, в связи с оплатой задолженности ответчиком, поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 197 422,92 руб., пеней по день фактической оплаты долга и увеличении размера пеней до 117 233,10 руб. за период с 12.04.2023 по 22.05.2024.

В судебном заседании представитель истца заявленное ходатайство поддержал.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований в части пени до 117 233,10 руб. за период с 12.04.2023 по 22.05.2024.

Представитель ответчика расчет пени не оспаривал, ходатайствовал о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 14.12.2023 между истцом (гарантирующая организация) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения с протоколом разногласий, по условиям которого гарантирующая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения  и оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки и порядке, которые определены контрактом (пункт 1.1 контракта).

Указанным контрактом и дополнительными соглашениями к нему стороны согласовали сроки и порядок оплаты по контракту, свои права и обязанности, ответственность сторон, перечень объектов абонента.

Соглашением от 08.11.2022 стороны продлили срок действия договора по 31.12.2023.

Во исполнение условий контракта истец в марте 2023 года осуществлял водоснабжение и водоотведение в отношении объектов ответчика, согласованных в указанном государственном контракте.

На оплату оказанных коммунальных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 4 792 342,02 руб., которые были оплачены ответчиком частично на сумму 4 594 919,10 руб.

Неоплата оставшейся задолженности в размере 197 422,92 руб. послужила основанием для обращения истца с иском в суд.

 Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 197 422,92 руб., а также о взыскании пеней по день фактического оплаты долга, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив полномочия лица, заявившего и подписавшего отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и пеней по день фактической оплаты долга, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов исполнил с нарушением сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании 117 233,10 руб. пеней за период с 12.04.2023 по 22.05.2024 (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 15.4 государственного контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате контракта гарантирующая организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Частью 6.4 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ установлен аналогичный порядок начисления пени за нарушения сроков исполнения обязательств по оплате услуг по водоотведению.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пеней заявлено правомерно.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что арифметический расчет пеней не оспаривает.

Проверив расчет истца, суд признает его нормативно обоснованным и арифметически верным.

В связи с чем, требование истца о взыскании пеней в размере 117 233,10 руб. за период с 12.04.2023 по 22.05.2024, подлежит удовлетворению на основании статьи330 ГК РФ, частей 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016№ 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал обоснованность заявления о применении к начисленной неустойки правил статьи 333 ГК РФ с позиции явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исковое заявление подано в  суд 06.03.2024. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 025,00 руб.

С учетом принятого судом увеличения размера исковых требований государственная пошлина составила 9 293,00 руб.

В связи с чем истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подлежит возврату 2 732,00 руб. государственной пошлины.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Как следует из платежного поручения от 22.05.2024 № 114950 задолженность в размере 197 422,92 руб. была оплачена ответчиком после обращения истца в суд.

Таким образом, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, 9 293,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 150-151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании суммы долга в размере 197 422,92 руб.

Производство по делу в названной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 117 233,10 руб. пеней, 9293,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 126 526,10 руб.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2732,00 руб., перечисленную платежным поручением от 09.02.2023 № 1172.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                      И.А. Васильева