Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А55-29509/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


11 марта 2024 года

Дело №

А55-29509/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 13-22 февраля 2024 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

ФИО2

к Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области, г. Самара

к Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области, г. Самара

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица:

УФНС России по Самарской области

о признании незаконными действий

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 02.11.2023,

от заинтересованных лиц – Керенских Н.А., доверенность от 02.08.2023, от 31.05.2023, после перерыва – ФИО4, доверенность от 02.08.2023, от 31.05.2023,

от УФНС России по Самарской области - Керенских Н.А., доверенность от 11.08.2023, после перерыва – ФИО4, доверенность от 11.08.2023

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом принятого в соответствии со ст. 49 АПК РФ изменения предмета требований, в котором просит:

1) Признать незаконным Решение Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности в отношении ООО «Монумент».

2 ) Обязать Межрайонную ИФНС России №24 по Самарской области (на которую в настоящее время возложены функции Единого регистрационного центра по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в арбитражный суд. Ходатайство мотивировано тем, что заявитель находился на длительном лечении и реабилитации, в связи с чем не имел объективно возможности обратиться в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители налогового органа требования считают не обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 13 февраля до 22 февраля 2024 года до 10 час. 25 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу положений ч.1 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч.2 ст. 117 АПК РФ).

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Как указано выше, в обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что находился на длительном лечении и реабилитации, в связи с чем не имел объективно возможности обратиться в арбитражный суд.

Суд находит данные причины уважительными, считает возможным в данном конкретном случае восстановить заявителю срок для обращения в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168, 200 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Монумент» ИНН <***> состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, адресом юридического лица является адрес: <...>.

Пунктом 4 Оснований и Порядка установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Из пояснений представителей заинтересованных лиц следует, что 19.10.2021 вх. 01-30/49731 в Инспекцию поступило обращение Управления Роскомнадзора по Самарской области от 15.10.2021 исх. №23390-06/63, содержащее информацию о неполучении почтовой корреспонденции указанными в обращении юридическими лицами, в том числе ООО «Монумент», по адресам, указанным в ЕГРЮЛ.

В качестве документа, подтверждающего отсутствие связи с ООО «Монумент» по вышеуказанному адресу, Управлением Роскомнадзора по Самарской области к обращению приложен возврат почтовой корреспонденции, направляемой в адрес юридического лица.

В ходе контрольных мероприятий по проверке содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «Монумент» налоговым органом установлено отсутствие юридического лица по проверяемому адресу – 443091, <...>, что, по мнению налогового органа, подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости №2161 от 14.12.2021.

Соответствующая информация инспекцией направлена в регистрирующий орган для рассмотрения вопроса о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Представители налогового органа ссылаются на то, что в рамках соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, п. 18 Оснований и Порядка, в адрес ООО «Монумент», а также в адрес руководителя и единственного учредителя (участника) юридического лица ФИО2 заказными письмами направлены уведомления от 17.12.2021 № 516 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица.

На официальном сайте АО «Почта России» содержится информация за штриховыми почтовыми идентификаторами (ШПИ) 80097667297771, 80097667297788 о неудачных попытках вручения заказных писем, направленных по адресу места нахождения ООО «Монумент», а также по адресу руководителя и единственного учредителя (участника) юридического лица ФИО2

При этом на момент внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, информация и документы, подтверждающие достоверность сведений о юридическом лице в регистрирующий орган не поступали.

В связи с отсутствием доказательств того, что адрес ООО «Монумент» достоверный, по истечении установленного законом срока, регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись 24.01.2022 за ГРН 2226300066958 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

В связи с тем, что с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе ООО «Монумент» запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, не обжаловалась, иные документы, содержащие достоверные сведения, на государственную регистрацию не представлялись, в отношении данного юридического лица инициирована процедура исключения из ЕГРЮЛ на основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

10.08.2022 Инспекцией внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2226300779395 о принятии регистрирующим органом решения от 08.08.2022 №6874 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №31(901) от 10.08.2022/3026 размещено сообщение о принятии регистрирующим органом решения от 08.08.2022 № 6874 о предстоящем исключении ООО «Монумент» из ЕГРЮЛ.

По истечении срока, установленного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, и в связи с отсутствием заявлений заинтересованных лиц, выступающих против исключения недействующего юридического лица, в отношении ООО «Монумент» в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесена запись 01.12.2022 за ГРН 2226301574794 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Заявитель обращался в Управление ФНС по Самарской области с жалобой на действия Межрайонной ФНС №20 по Самарской области.

Решением УФНС России по Самарской области от 18.08.2023 № 03-15/26148@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности .

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2021 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, а в случае, указанном в пункте 3.1 настоящей статьи, со дня направления уведомления. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, из анализа положений статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в пункте 1 и подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 указанного закона не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах. Установленный трехмесячный срок наличия записи о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ предназначен для установления действительности отсутствия деятельности юридического лица, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган возражения относительно предстоящего исключения организации.

В случае отсутствия возражений заинтересованных лиц презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключению из реестра.

Между тем исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим, исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о предстоящем исключении, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

Согласно статье 4 указанного закона Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе достоверности информации и своевременности ее предоставления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3, 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении ; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного 30.06.2021 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что 22.06.2022 между ИП ФИО5 и ООО «Монумент» заключен договор поставки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки ИП ФИО5 исх.№310701 от 31.07.2023 предъявлена ООО «Монумент» претензия об оплате задолженности. Таким образом, на момент совершения регистрирующим органом оспариваемых действий в период, предшествовавший исключению из ЕГРЮЛ, у общества имелась непогашенная кредиторская задолженность, о чем свидетельствует указанная претензия. Кроме того, представителем заявителя представлены пояснения, согласно которым ООО «Монумент» велся бухгалтерский учет и представлялась налоговая отчетность в 2021-2022 годах, что свидетельствует об осуществлении фактической деятельности ООО «Монумент».

Как указано выше, Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области проведено обследование объекта недвижимости по адресу: <...> и установлено, что ООО «Монумент» по адресу регистрации не находится, о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости №2161 от 14.12.2021.

Однако в протоколе осмотра от 14.12.2021 не отражен факт внутреннего осмотра помещения, расположенного по адресу: <...>. Проверяющий инспектор ограничился только указанием на отсутствие вывески. В протоколе не отражен факт осмотра (невозможности осмотра) офисов, кабинетов, комнат и пр. на всех этажах здания. Из проведенного осмотра следует, что при осмотре помещений, установлено отсутствие вывески, таблички.

Суд критически относится к данному документу и полагает, что он не может с достоверностью свидетельствовать об отсутствии юридического лица по адресу регистрации, не может являться доказательством недостоверности адреса. Кроме того, из протокола осмотра следует, что по данному адресу расположено одноэтажное здание.

В свою очередь заявителем представлены фотоматериалы, из которых следует, что здание, в котором находится ООО «Монумент», является двухэтажным, на нем имеется вывеска ООО «Монумент».

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае установленные судом противоречия налоговым органом в ходе судебного разбирательства не устранены.

Заинтересованными лицами не представлено достаточных доказательств, достоверно подтверждающих недостоверность сведений об адресе местонахождения ООО «Монумент» на момент совершения оспариваемых действий.

При этом факт неполучения почтовой корреспонденции сам по себе не является достаточным и безусловным основанием для внесения недостоверных ведений об адресе юридического лица и последующее его исключение из ЕГРЮЛ.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств, размер которых в судебном порядке не установлен, и отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности общества нарушает права заявителя и третьих лиц, так как препятствует разрешению вопросов об удовлетворении имущественных требований по обязательствам юридического лица.

По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент исключения из ЕГРЮЛ Общество не являлось организацией, фактически прекратившей предпринимательскую деятельность, поскольку активно функционировало.

Следовательно, действия инспекции в рассматриваемом случае по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Монумент» суд признает незаконными, нарушающими права и интересы заявителя, в связи с чем они подлежат признанию незаконными.

С учетом совокупности всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для удовлетворения заявленного требования о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности в отношении ООО «Монумент».

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области в пользу ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности в отношении ООО «Монумент».

Обязать Межрайонную ИФНС России №24 по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записи о прекращении юридического лица ООО «Монумент».

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлине в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
Е.В. Черномырдина