Решение от 11 мая 2025 г. по делу № А32-54784/2021

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-54784/2021
г. Краснодар
12 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025 года


Решение суда в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-54784/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании, состоявшемся 24 января 2025 года, представителя департамента – ФИО2 (по доверенности),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о взыскании 560 756 рублей 89 копеек неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы с 24.10.2019 по 28.06.2020 и с 17.09.2020 по 31.12.2020 (с учетом уточнения исковых требований по ходатайству от 17.08.2022, удовлетворенному определением от 24.08.2022).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Росреестра по Краснодарскому краю и публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю (с учетом процессуального правопреемства по определению от 20.02.2023).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2023 решение от 16.05.2023 и постановление апелляционного суда от 18.07.2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд округа отметил, что при разрешении спора нижестоящими судам не учтено следующее. Так, в спорных правоотношениях совокупная площадь арендуемой предпринимателем территории не могла превысить исходную площадь земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101894:6 – 64 343 кв. м, независимо от количества образованных за счет этой территории единиц кадастрового учета. Неисполнение органом кадастрового учета обязанности по своевременной корректировке сведений о площади и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101894:6 после образования земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:1101894:1115, 23:39:1101894:1433 не могло повлечь обязанность предпринимателя по внесению двойной арендной платы за пользование одной и той же физической территорией. Начисление и внесение предпринимателем за конкретные периоды арендной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 23:39:1101894:1115, 23:39:1101894:1433 исключало возможность начисления за аналогичные периоды арендной платы за пользование соответствующими территориями в составе земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101894:6. В этой связи предприниматель обоснованно полагает, что у него отсутствовали законные основания для внесения платежей за пользование с 24.10.2019 по 28.06.2020 частью земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101894:6, фактически составлявшей земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101894:1115, и за пользование с 17.09.2020 по 31.12.2020 частью земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101894:6, фактически составлявшей земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101894:1433.

При новом рассмотрении спора предприниматель направил дополнительную правовую позицию от 31.10.2024, департамент представил процессуальный расчет с учетом указаний суда кассационной инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 24 января 2025 года, представитель департамента против исковых требований возражал, предоставил во исполнение определения суда процессуальный расчет. Истец и его представитель в настоящее заседание не явились.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 50 мин. того же дня. После перерыва стороны в заседание не явились, заседание после перерыва было продолжено в установленное время в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предпринимателем и департаментом заключен договор аренды от 23.06.2021 № 0000007949 земельного участка площадью 57 855 кв. м с кадастровым номером 23:39:1101894:1115, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с приложением № 2 к договору аренды от 23.06.2021 в договоре произведен расчет размера годовой арендной платы, в соответствии с которым истец должен был оплачивать арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101894:6 с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 898 250 рублей 73 копейки в год. Площадь указанного земельного участка, примененная для расчета, составила 64 343 кв. м, кадастровая стоимость составляла 31 849 785 рублей. Соответственно, кадастровая стоимость 1 кв. м земельного участка составляла 495 рублей (31 849 785 рублей / 64 343).

24 октября 2019 года произведена государственная регистрация права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101894:1115, который образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101894:6. В связи с выделом земельного участка не позднее даты государственной регистрации права на выделенный земельный участок (24.10.2019) в ЕГРН должны были быть внесены сведения об изменении площади земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101894:6 (из которого произведен выдел) до 6373 кв. м.

Однако указанные сведения внесены в ЕГРН 26.06.2020, то есть спустя 8 месяцев с момента раздела исходного земельного участка, что подтверждает письмо ФГБУ «ФКП по Краснодарскому краю» от 17.05.2022 № 22-07766-КЗ/22 (абзац 4 пункта 1.1 письма).

В связи с этим с 24.10.2019 при расчете размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101894:6 должен был определяться исходя из площади указанного участка в размере 6373 кв. м. При этом кадастровая стоимость земельного участка должна быть пересчитана с учетом уменьшения его площади до 3 154 635 рублей (6 373 (площадь) * 495 (кадастровая стоимость 1 кв. м)).

В соответствии с приложением № 2 к договору аренды от 23.06.2021 в договоре аренды произведен расчет размера годовой арендной платы, в соответствии с которым истец должен оплачивать арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101894:6 с 01.01.2020 по 28.06.2020 в размере 925 198 рублей 09 копеек в год, с 29.06.2020 по 31.12.2020 в размере 91 638 рублей 37 копеек в год. В период с 01.01.2020 по 28.06.2020 площадь указанного земельного участка, примененная для расчета, составила 64 343 кв. м, кадастровая стоимость – 31 849 785 рублей. Соответственно, кадастровая стоимость 1 кв. м земельного участка составляла 495 рублей (31 849 785 рублей / 64 343).

С 29.06.2020 по 31.12.2020 площадь указанного земельного участка, примененная для расчета, составила 6373 кв. м, кадастровая стоимость – 3 154 635 рублей. Соответственно, кадастровая стоимость 1 кв. м земельного участка составляла 495 рублей (3 154 635 рублей / 6 373).

24 октября 2019 года произведена государственная регистрация права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101894:1115, который образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101894:6.

В связи с выделом земельного участка не позднее даты государственной регистрации права на выделенный земельный участок (24.10.2019) в ЕГРН должны были быть внесены сведения об изменении площади земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101894:6 (из которого был произведен выдел) до 6373 кв. м. Однако указанные сведения были внесены в ЕГРН только 26.06.2020, то есть спустя 8 месяцев с момента раздела исходного земельного участка.

17 сентября 2020 года произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101894:1433, который образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101894:6.

В связи с выделом земельного участка не позднее даты государственной регистрации права на выделенный земельный участок (17.09.2020) в ЕГРН внесены сведения об изменении площади земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101894:6 (из которого произведен выдел) до 4433 кв. м.

Однако кадастровая стоимость земельного участка ошибочно не была определена, что подтверждает письмо ФГБУ «ФКП по Краснодарскому краю» от 17.05.2022 № 22-07766-КЗ/22 (абзац 8 пункта 2).

В связи с этим с 01.01.2020 до 16.09.2020 при расчете размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101894:6 должен был определяться исходя из площади указанного участка в размере 6373 кв. м, то есть из кадастровой стоимости 3 154 635 рублей (6 373 (площадь) * 495 (кадастровая стоимость 1 кв. м)).

С 17.09.2020 до 31.12.2020 при расчете размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101894:6 должен был определяться исходя из площади указанного участка в размере 4433 кв. м, то есть из кадастровой стоимости 2 194 335 рублей (4 433 (площадь) * 495 (кадастровая стоимость 1 кв. м)).

Предприниматель, полагая, что им безосновательно внесены платежи за пользование с 24.10.2019 по 28.06.2020 частью земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101894:6, фактически составлявшей земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101894:1115, и за пользование с 17.09.2020 по 31.12.2020 частью земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101894:6, фактически составлявшей земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101894:1433, в результате чего на стороне департамента возникло неосновательное обогащение, направил ему соответствующую претензию.

Претензия оставлена департаментом без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

По договору аренды арендодатель должен предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор – своевременно вносить плату за такое пользование (статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). В предусмотренных законом случаях арендная плата может устанавливаться или регулироваться уполномоченным органом (статья 424 Гражданского кодекса).

В судебной практике поддерживается правовой подход, согласно которому обязанность арендатора по внесению арендных платежей признается встречной по отношению к обязанности арендодателя по передаче объекта аренды в фактическое пользование арендатора. Арендная плата подлежит внесению только за период, в котором арендодателем обеспечивалась возможность фактического пользования арендатором объектом аренды (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением установленных федеральными и региональными законами случаев (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (статья 65), размер которой определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22), а при аренде земельного участка, находящегося в публичной собственности, – в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7). Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в региональной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без проведения торгов, устанавливается региональным органом государственной власти (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7).

В пунктах 16, 19 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснена применимость к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, порядка определения размера арендной платы, устанавливаемого уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент заключения договора такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. Дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка размер годовой арендной платы, определенный на основании кадастровой стоимости земельного участка или на основании рыночной стоимости земельного участка, при заключении договора определяется по формуле: АП = К(Р)С x Саn x КИ, где: АП – размер арендной платы, руб.; К(Р) С – кадастровая или рыночная стоимость земельного участка, руб.; Саn – соответствующая ставка арендной платы согласно названному Порядку, %; КИ – коэффициент инфляции.

Как установлено судом, из земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101894:6 площадью 64 343 кв. м (кадастровая стоимость 31 849 785 рублей) в результате выдела образован земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101894:1115 площадью 57 855 кв. м, государственная регистрация права собственности на образованный земельный участок и обременение арендой в пользу предпринимателя произведены 24.10.2019.

При этом как следует из приложения № 2 к договору аренды от 23.06.2021 с 24.10.2019 по 28.06.2020 размер арендной платы рассчитывался исходя из площади земельного участка 64 343 кв. м и кадастровой стоимости 31 849 785 рублей, то есть без учета уменьшения площади и, соответственно, кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101894:6, с нарушением принципов возмездности и эквивалентности арендных отношений.

В результате повторного раздела земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101894:6 образован земельный участок площадью 1940 кв. м с кадастровым номером 23:39:1101894:1433. Его кадастровый учет и государственная регистрация права на него осуществлены 17.09.2020.

Однако сведения об уменьшении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101894:6 пропорционально уменьшению его площади не внесены в ЕГРН. В этой связи с 17.09.2020 до 31.12.2020 размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101894:6 должен был определяться исходя из площади указанного участка в размере 4433 кв. м и кадастровой стоимости 2 194 335 рублей, чего сделано не было.

С учетом указанных обстоятельств, изучив материалы дела и принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, суд пришел к выводу, что размер годовой арендной платы предпринимателя за земельные участки должен был последовательно определяться по спорным периодам следующим образом:

Земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101894:6:

– с 24.10.2019 по 31.12.2019: кадастровая стоимость 3 154 635 рублей х ставка арендной платы 2,50% х коэффициент инфляции 1,12811 = 88 969 рублей 29 копеек;

– с 01.01.2020 по 16.09.2020: кадастровая стоимость 3 154 635 рублей х ставка арендной платы 2,50% х коэффициент инфляции 1,16195 = 91 638 рублей 37 копеек;

– с 17.09.2020 по 31.12.2020: кадастровая стоимость 2 194 335 рублей х ставка арендной платы 2,50% х коэффициент инфляции 1,16195 = 63 742 рубля 80 копеек;

– с 01.01.2021 по 07.07.2021: кадастровая стоимость 3 341 595 рублей 40 копеек х ставка арендной платы 2,50% х коэффициент инфляции 1,03700 = 86 630 рублей 86 копеек.

Земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101894:1115:

– с 24.10.2019 по 31.12.2019: кадастровая стоимость 28 638 225 рублей х ставка арендной платы 2,50% х коэффициент инфляции 1,12811 = 807 675 рублей 84 копейки;

– с 01.01.2020 по 31.12.2020: кадастровая стоимость 28 638 225 рублей х ставка арендной платы 2,50% х коэффициент инфляции 1,16195 = 831 906 рублей 12 копеек;

– с 01.01.2021 по 07.07.2021: кадастровая стоимость 29 551 176 рублей 90 копеек х ставка арендной платы 2,50% х коэффициент инфляции 1,03700 = 766 114 рублей 26 копеек.

Земельный участок с кадастровым номером 23:39:1101894:1433:

– с 17.09.2020 по 31.12.2020: кадастровая стоимость 1 162 952 рубля 40 копеек х ставка арендной платы 2,50% х коэффициент инфляции 1,16195 = 33 782 рубля 37 копеек;

– с 01.01.2021 по 20.01.2021: кадастровая стоимость 1 904 750 рублей 20 копеек х ставка арендной платы 2,50% х коэффициент инфляции 1,03700 = 49 380 рублей 65 копеек;

– с 21.01.2021 по 25.02.2021: кадастровая стоимость 1 179 908 рублей х ставка арендной платы 2,50% х коэффициент инфляции 1,03700 = 30 589 рублей 11 копеек.

Во исполнение определения суда от 22.11.2024 департаментом представлен процессуальный расчет за спорный период с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Как следует из процессуального расчета департамента, переплата по арендной плате за период с 24.10.2019 по 16.11.2021 составила 562 148 рублей 67 копеек.

Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением департамента, полученным за счет средств предпринимателя, которое подлежит взысканию с департамента.

При этом департаментом в том же процессуальном расчете выявлена задолженность по неустойке на 02.12.2024 в размере 18 876 рублей 91 копейка.

Департаментом представлен расчет задолженности, указанная сумма не оспорена предпринимателем в установленном порядке и не опровергнута надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, часть переплаты подлежит зачету (отнесению) на погашение образовавшейся пени.

В соответствии с данным процессуальным расчетом департамента, переплата итого составила 543 271,76 рублей.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, судам следует руководствоваться положениями статьей 1102 Гражданского кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку требования истца признаны обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, государственную пошлину за подачу искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб необходимо взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19 584 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) 543 271 рубль 76 копеек неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы и 19 584 рублей 29 копеек в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, апелляционной и кассационной жалоб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объеме.


Судья                                                                                                                          А.Л. Назыков