Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А48-9763/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А48-9763/2021
город Орёл
22 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2022.

Решение в полном объёме изготовлено 22.07.2022.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клецовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Заокский район (301000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали ФИО2 Федерального агентства» (302001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании осуществить надлежащую эксплуатацию и содержание гидротехнического сооружения расположенного на 124 км трассы «М-2 Крым» между п. Капитанская дочка и п. Капитан Лэнд, являющегося неотъемлемой частью автодороги «М-2 Крым»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Федеральное агентство водных ресурсов (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> дом. 8, корп. 1) в лице Московско-окского бассейнового водного управления (<...>),

2) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (300041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 27.09.2021),

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Администрация муниципального образования Заокский район (далее также – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали ФИО2 Федерального агентства» (далее – ответчик, ФКУ Упрдор ФИО2) 1) об обязании ФКУ Упрдор ФИО2 осуществить надлежащую эксплуатацию и содержание гидротехнического сооружения расположенного на 124 км трассы «М-2 Крым» между п. Капитанская дочка и п. Капитан Лэнд, являющегося неотъемлемой частью автодороги «М-2 Крым», 2) об истребовании проектной и технической документации на сооружение дорожного транспорта – Автодорога М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной, км 108+000 –км. 145+850 с кадастровым номером 71:09:000000:540.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд обязать ФКУ Упрдор ФИО2 осуществить надлежащую эксплуатацию и содержание гидротехнического сооружения расположенного на 124 км трассы «М-2 Крым» между п. Капитанская дочка и п. Капитан Лэнд, являющегося неотъемлемой частью автодороги «М-2 Крым».

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Мотивируя заявленные требования, истец указал, что в рамках муниципального контракта № 114/08 от 04.08.2020 по обследованию территории с водными объектами с целью оценки водного баланса водоема, расположенного в д. Матюшино Заокского района Тульской области получено заключение Тульского ЦГСМ-филиал ФГБУ «Центральное УГСМ», согласно которому установлена потребность в ремонте гидротехнического сооружения, расположенного на 124 км трассы «М-2 Крым» между п.Капитанская Дочка и п.Капитан Лэнд. Указанное гидротехническое сооружение является неотъемлемой частью федеральной трассы М-2 «Крым» п предназначено для сброса избыточных вод из пруда на р.Язовка. Сброс избыточных вод необходим для поддержания должного уровня воды в пруде, а так же для предотвращения негативного влияния воды на тело плотины - основание федеральной трассы М-2 «Крым».

Ссылаясь на то, что поскольку гидротехническое сооружение, расположенное на 124 км трассы «М-2 Крым» между п. Капитанская дочка и п. Капитан Лэнд является неотъемлемой частью автодороги «М-2 Крым», а сооружение дорожного транспорта автодорога М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной, км 108+000 -км. 145+850 кадастровый номер 71:09:000000:540, находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор ФИО2, истец полагает, что последний в соответствии с его уставной деятельностью по организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, обязано осуществлять надлежащую эксплуатацию и содержание гидротехнического сооружения расположенного на 124 км трассы «М-2 Крым» между п. Капитанская дочка и п. Капитан Лэнд.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в частности ответчик полагает, что гидротехническое сооружение не имеет собственника и является бесхозной вещью.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в порядке ст. 121-123 АПК РФ, третьи лица письменных позиций не представили.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц по представленным в материалы дела доказательствам.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1. ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные,осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другиемелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорнымисооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии сустановленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка,предусмотренные законодательством.

Согласно п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ, водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно п. 11 ст. 1 Водного кодекса РФ, водохозяйственная система - комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны (наряду с иными обязанностями): содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны (на ряду с другими, указанными в настоящей статье полномочиями собственника) обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности.

Исходя из статьи 132 Конституции Российской Федерации, из системного толкования норм гражданского (статьи 2, 124, 210 Гражданского кодекса) и земельного законодательства (статьи 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что возложение на данных лиц обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора. Федеральным законодательством возложение такой обязанности не предусмотрено.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 09.11.2015 №239-ПЭК-15 по делу №А09-10816/201.

Таким образом, что обязанность по содержанию имущества (в частности водных объектов и водохозяйственных систем), в том числе и земельных участков, на которых они расположены, возложена на собственников данного имущества.

Судом установлено, что на основании приказа №37 от 04.03.1995 Министерства транспорта Российской Федерации «О создании по разделению имущества ГП Автодороги ФИО2» участок автомобильной дороги М-2 «Крым» Москва-Тула-Орёл-Курск-Белгород-граница с Украиной км 108+000 - км 145+850 КН 71:09:000000:540 является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор ФИО2 с апреля 1995 года. Данный объект был поставлен на бухгалтерский учет в ФКУ Упрдор ФИО2 на основании проведенной процедуры разделения федерального имущества между ГП Автодорога ФИО2 и ДРСУ - 10, согласно разделительному балансу, с прилагаемым перечнем имущества.

До передачи на баланс ГП Автодорога ФИО2 на балансе ДРСУ -10 данный участок автодороги учитывался в период с 22.12.1992 года по апрель 1995 года на основании акта приема-передачи участков автодороги от 22.12.1992. Согласно указанному акту от 22.12.1992, участки автодороги были переданы в ДРСУ-10 из ДРСУ-2.

Данный линейный объект недвижимости (сооружение) размещен на земельном участке полосы отвода кадастровый № 71:09:601002:17 (единое землепользование). Земельный участок полосы отвода находится в собственности Российской Федерации и закреплен за ФКУ Упрдор ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из объяснений представителя ответчика следует, что строительство участка автодороги ФКУ Упрдор ФИО2 не осуществляло.

Законченный строительством объект в 1986 - 1993 годах в соответствии с вводом в эксплуатацию отдельных пусковых комплексов объекта, был передан на баланс ФКУ Упрдор ФИО2 в апреле 1995 года.

Судом установлено, что на участке 123+595 км автомобильной дороги М-2 «Крым» Москва-Тула-Орёл-Курск-Белгород-граница с Украиной имеется гидротехническое сооружение (пруд, река, шлюз, труба, водосбросный колодец), целью гидротехнического сооружения является создание пруда на р. Язовка и поддержания в нём уровня воды, для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, гидротехническое сооружение не является объектом транспортной инфраструктуры и не имеет отношение к обеспечению безопасности дорожного движения.

Перечень водопропускных труб, находящихся в Заокском районе Тульской области на участке 108+000- км 145+850 автомобильной дороги М-2 «Крым» Тула-Орёл-Курск-Белгород-граница с Украиной учитывается в автоматизированной системе управления и обработки информации по искусственным дорожным сооружениям Федерального дорожного агентства (далее АБДМ ФДА), а также в инвентарной карточке учета нефинансовых активов, в которых учтены водопроводные трубы в количестве 36 штук. Все водопропускные трубы, состоящие на балансе ФКУ Упрдор ФИО2 являются однотипными, железобетонными. Труба, находящаяся на км 123+595 металлическая с железобетонными оголовками, диаметр трубы 1,2 м. Такого типа трубы на балансе ФКУ отсутствуют. Сведения о водопропускной трубе расположенной на км 123+595 автомобильной дороги М-2 «Крым» Москва-Тула-Орёл-Курск-Белгород-граница с Украиной в перечне не содержатся. Также следует отметить, что согласно разделительному балансу 1995 года, отсутствуют сведения о передаче на баланс ФКУ Упрдор ФИО2 гидротехнического сооружения, в составе которого имеется труба на км 123+595 автомобильной дороги М-2 «Крым».

Согласно ГОСТ 32871-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Трубы дорожные водопропускные. Технические требования», водопропускная труба это инженерное сооружение, укладываемое в теле насыпи дороги для пропуска водного потока. Указанное в исковом заявлении гидротехническое сооружение имеет свой основной элемент (водосбросный колодец), размещенный за пределами насыпи автомобильной дороги и земельного участка полосы отвода дороги, предназначенной для размещения на ней автодороги и ее конструктивных элементов, а металлическая труба служит не для пропуска водного потока в целях обеспечения предупреждения размыва насыпи автодороги, а для принудительного сброса воды в случае такой необходимости. То есть, функции металлической трубы иные, не водопропускные, как у всех 36 труб, состоящих на балансе ФКУ Упрдор ФИО2. Через металлическую трубу на км 123+595 сливается вода в том случае, когда возникает необходимость открытия заслонки в водосбросном колодце, находящемся за полосой отвода автодороги. Через водопропускные трубы, состоящие на балансе ФКУ, водопропускная функция труб осуществляется на постоянной основе и они не входят в состав гидротехнических сооружений, а находятся в составе автодороги.

Гидротехническое сооружение находится вне полосы отвода автомобильной дороги М-2 «Крым» Москва-Тула-Орёл-Курск-Белгород-граница с Украиной, на земельном участке иного пользователя, что подтверждается Отчетом об инвентаризации полосы отвода, схемой придорожной полосы автомобильной магистрали М-2 «Крым» и сведениями публичной кадастровой карты. Так, полоса отвода автомобильной дороги на км 123+590, согласно Отчету об инвентаризации 1998, составляет « 94 м. (на чертеже 9,4 см, М 1:1000), согласно схемы придорожной полосы 2013 года также полоса отвода, состоящая на кадастровом учете составляет ~ 94 м (на чертеже 1,88 см, М 1:5000).

Таким образом, земельный участок, на котором размещено спорное гидротехническое сооружение не является собственностью Российской Федерации, за ФКУ Упрдор ФИО2 данный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования не закреплен.

Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3, гидротехническое сооружение на км 123+595 не является конструктивным элементом автодороги, отношения к объектам транспортной инфраструктуры не имеет, расположено за пределами земельного участка полосы отвода автодороги на землях сторонних пользователей.

В полосе отвода автодороги находится только металлическая труба, которая является частью гидротехнического сооружения и расположена под автомобильной дорогой.

Из объяснений представителя ответчика следует, что в связи с нахождением металлической трубы в границах полосы отвода автодороги, за оформлением сервитута в целях использования гидротехнического сооружения в ФКУ Упрдор ФИО2 никто не обращался; кто является собственником гидротехнического сооружения в ФКУ Упрдор ФИО2 не известно.

Таким образом, на балансе ФКУ Упрдор Москва—Харьков гидротехническое сооружение не стоит, в связи с тем, что это противоречит уставной деятельности учреждения и федеральному закону №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности».

Автомобильная дорога М-2 «Крым» Москва-Тула-Орёл-Курск-Белгород-граница с Украиной пересекает водопропускную трубу, но управление не содержит её и не может содержать за счет федеральных бюджетных средств, по тому же принципу, что и ряд других коммуникаций под насыпями автомобильных дорог, не принадлежащие ФКУ, не находящиеся в собственности РФ (газовые сети, водопроводные, линии связи и ряд других коммуникаций).

В соответствии со статьёй 3 закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» гидротехнические сооружения не являются конструктивным элементом автомобильной дороги.

В соответствии с действующим законодательством учёт гидротехнических сооружений на территории Тульской области возложен на министерство природных ресурсов и экологии Тульской области.

Согласно статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

«автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог»;

«защитные дорожные сооружения» - сооружения, к которым относятся элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружения;

«искусственные дорожные сооружения» - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения);

«производственные объекты»- сооружения, используемые при капитальном ремонте, ремонте, содержании автомобильных дорог;

«элементы обустройства автомобильных дорог» - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно данной статье, гидротехнические сооружения, также как и водные объекты, не относятся к конструктивным элементам автодороги и к дорожным сооружениям, в связи с чем, не имеют отношение к обеспечению безопасности дорожного движения и обеспечению сохранности и эксплуатации автомобильной дороги. Кроме того, данным Федеральным законом (№257-ФЗ) не предусматривается наличие в составе автодороги в виде неотъемлемой ее части какого либо гидротехнического сооружения.

Согласно действующему законодательству РФ, гидротехнические сооружения осуществляют совершенно иные функции.

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»:

- гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 201 1 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

- собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением;

- территория гидротехнического сооружения - земельный участок и (или) акватория в границах, устанавливаемых в соответствии с земельным законодательством и водным законодательством.

Указанным нормативным актом не предусмотрены функции гидротехнических сооружений в виде обеспечения безопасности движения по автодороге и сохранности дороги.

Кроме того, нормативные документы, перечисленные в п. 1.7 Заключения эксперта, которые использовались при подготовке заключения: Федеральные законы (№ 190-ФЗ Градостроительный кодекс РФ и № 117-ФЗ от 21.07.1997 «О безопасности гидротехнических сооружений») и ряд СП (свод правил) не содержат информации о том, что гидротехнические сооружения обеспечивают безопасность движения по автодороге и сохранность автодороги. Таким образом, при подготовке ответов на вопросы в заключении эксперта указанные в п. 1.7 заключения нормативные документы не использовались, а ответы на вопросы были сформулированы на основании личного мнения лица, готовившего заключение.

С целью проверки фактов и доводов, изложенных в заключении, представленном в материалы дела истцом, ФКУ Упрдор ФИО2 было представлено в материалы дела в приложениях к отзыву Заключение кадастрового инженера ФИО3, состоящего в реестре членов СРО, имеющего соответствующий квалификационный аттестат. Заключение кадастрового инженера было подготовлено с использованием данных Единого государственного реестра недвижимости, сведений государственного кадастрового учета, паспорта дороги (М-2 «Крым») и действующих Федеральных законов РФ.

Согласно Заключению кадастрового инженера, линейный объект недвижимости - автодорога и ее конструктивные элементы (дорожное полотно, насыпь дороги, откос дороги) расположены в границах земельного участка полосы отвода автодороги с КП 71:09:601002:17. Гидротехническое сооружение, расположенное на км 123+595 не является конструктивным элементом автодороги и не относится к объектам транспортной инфраструктуры и находится за пределами земельного участка полосы отвода автодороги, на земельных участках сторонних пользователей.

К заключению кадастрового инженера приложен чертеж, на который нанесены линейный объект недвижимости - автодорога, являющаяся собственностью РФ и закрепленное за ФКУ Упрдор ФИО2 на праве оперативного управления, который размещен на земельном участке полосы отвода автодороги с кадастровым № 71:09:601002:17, закрепленном за ФКУ на праве постоянного (бессрочного) пользования. Также на чертеже нанесен объект недвижимости - гидротехническое сооружение, размещенное на земельных участках сторонних пользователей, (копия заключения кадастрового инженера и чертеж имеются в материалах дела)

Из обстоятельств дела следует, что гидротехническое сооружение в настоящее время не имеет собственника и является бесхозяйной вещью.

В соответствии с ч.1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую, собственник отказался.

В силу ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно Постановлению Правительства №1606 от 05.10.2020 обеспечение безопасности (капитальный ремонт, консервация и (или) ликвидация) гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого расположено это гидротехническое сооружение». ФКУ Упрдор ФИО2 органом исполнительной власти, в частности в Тульской области, в Заокском районе не является.

Следовательно, у ответчика отсутствует обязанность осуществлять учет бесхозяйных вещей.

Согласно п. 28 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального района относятся: осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам. Согласно п. 1 ст. 27 "Водного кодекса Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся владение, пользование, распоряжение такими водными объектами.

Финансирование деятельности ФКУ осуществляется из федерального бюджета Российской Федерации и выделяемые денежные средства в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, могут быть направлены только на цели, направленные на осуществление видов деятельности учреждения, предусмотренных Уставом и в соответствии с утвержденной главным распорядителем бюджетной сметой. На осуществление иных видов деятельности, не предусмотренных уставом, а также на содержание, ремонт, капитальный ремонт объектов, не являющихся собственностью Российской Федерации, не закрепленных за ФКУ на праве оперативного управления и не состоящих на балансе ФКУ Упрдор ФИО2, денежные средства выделяться главным распорядителем денежных средств (Федеральным дорожным агентством) не могут, также, как и не могут расходоваться уже выделенные в рамках утвержденной бюджетной сметы целевые выделенные денежные средства по иному (нецелевому) назначению.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца после принятия решения.


Судья Т.В. Аксенова