Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А65-29210/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                         Дело № А65-29210/2023


Дата принятия решения –  28 мая 2024 года.

Дата оглашения резолютивной части решения –  16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нафиковой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сити Фреш 24», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Республика Адыгея, Теучежский район, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити Фреш 24» (истец, покупатель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик, продавец, Предприниматель) о взыскании задолженности в размере 25 575,00 руб., процентов в размере 1 773,78 руб. за период с 08.06.2021 по 31.03.2022, процентов в размере 2 058,27 руб. за период с 02.10.2022 по 27.09.2023 с последующим начислением до фактического исполнения обязательств.

Стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств от них не поступило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 31.05.2021 между Обществом (покупатель) и Предпринимателем (поставщик) был заключен договор поставки № 31-05/21 (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю плодовую продукцию – клубнику свежую (товар), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость на условиях договора. Наименование, количество, цена единицы товара и его общая стоимость, сроки и адрес отгрузки определяются в спецификации, прилагаемой к данному договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 1).

В соответствии с п.5.2 договора поставки оплата товара производится по 100% предоплате предъявленного счета поставщика на основании заявки покупателя. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в день получения товара.

Общество во исполнение условий договора поставки произвело оплату товара в сумме 323 400,00 руб. двумя перечислениями: 161 700,00 руб. платежным поручением № 60 от 01.06.2021) и 161 700,00 руб. платежным поручением № 77 от 07.06.2021.

Однако, поставщиком товар был поставлен на меньшую сумму – на 297 825,00 руб., недопоставка товара составила 25 575,00 рублей.

Покупателем в адрес поставщика 07.08.2023 было направлена претензия исх. № 08/022 от 02.08.2023 с требованием оплатить указанную задолженность, которая была получена поставщиком 26.08.2023, но оставлена без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами покупатель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом установлено, что в п. 9.2 договора поставки стороны согласовали условие, согласно которому в случае, если споры, разногласия или требования, возникающие из данного договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, не удается решить мирным путем, то стороны передают их на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

Поскольку местом нахождения истца является г. Казань, суд приходит к выводу, что истец правомерно обратился с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан, дело подсудно Арбитражному суду Республики Татарстан.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса (п.1). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.2).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перечисление истцом в адрес ответчика денежных средств в качестве предварительной оплаты товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств передачи истцу товара на всю сумм полученной от истца предварительной оплаты ответчиком не представлено, равно как и доказательств возврата части предварительной оплаты, на которую не был поставлен товар.

Суд считает, что в рассматриваемом случае именно на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства, во исполнение которого истцом были перечислены в соответствии с условиями договора денежные средства в качестве предварительной оплаты.

Определения суда от 02.11.2023, от 18.01.2024, от 27.02.2024 ответчик не исполнил, мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами, опровергающими доводы истца, суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Тем самым, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательства как передачи истцу оставшейся части товара, так и наличия правовых оснований для удержания денежных средств, полученных от истца в качестве предварительной оплаты.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец обоснованно потребовал от ответчика возвратить предварительную оплату на сумму непоставленного товара, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты по договору поставки в размере 25 575,00 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 773,78 руб. за период с 08.06.2021 по 31.03.2022, процентов в размере 2 058,27 руб. за период с 02.10.2022 по 27.09.2023 с последующим начислением до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Из смысла статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае договором поставки стороны не предусмотрели неустойку за неисполнение обязательства по своевременной поставке товара, в связи с этим суд полагает возможным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму подлежащей возврату предварительной оплаты.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет проверен и признан верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением их со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до фактического исполнения обязательства по возврату истцу предварительной оплаты в сумме 25 575,00 руб. подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Адыгея, Теучежский район, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сити Фреш 24», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 575 (двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп. предварительной оплаты, 1 773 (одну тысячу семьсот семьдесят три) руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 по 31.03.2022, 2 058 (две тысячи пятьдесят восемь) руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 27.09.2023 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 25 575,00 руб., начиная с 28.09.2023 по день фактического уплаты данной задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Председательствующий судья                                                                     И.Т. Гилялов