Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А67-10905/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-10905/2023
г. Томск
03 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания А.А. Механошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Бородино-Щит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Бакчарская районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 708 706,60 руб.,

встречному исковому  заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бакчарская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «БородиноЩит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 96 000 руб.,


при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Бородино-Щит" – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 15, (участвует с использованием системы веб-конференции);

от областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бакчарская районная больница"  – ФИО2 по доверенности от 07.12.2023 №3, диплом;

от заместителя прокурора Томской области – Огневой С.А. по доверенности от 08.05.2024 № 08-17-/2024, служебное удостоверение, 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Бородино-Щит"  (далее – ООО ЧОП «Бородино-Щит», истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Бакчарская районная больница" (далее – ОГБУЗ «Бакчарская РБ», ответчик, заказчик) о взыскании 650 237,89 руб. основной задолженности по контракту на оказание охранных услуг от 26.06.2023 № 0865200000323001009, 58 468,71 руб. пени за период с 28.08.2023 по 03.05.2024.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.11.2023 указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А67-10905/2023.

В обоснование первоначального иска, ООО ЧОП «Бородино-Щит» сослалось на положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что истцом в полном объеме оказаны услуги по контракту на оказание охранных услуг от 26.06.2023 № 0865200000323001009, однако ответчиком обязательство по оплате услуг не исполняется, что привело к возникновению задолженности на стороне ответчика.

ОГБУЗ «Бакчарская РБ» в отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 18-23) требования ООО ЧОП «Бородино-Щит» не признало, указав, что ООО ЧОП «Бородино-Щит» оказывало охранные услуги не в соответствии с условиями контракта на оказание охранных услуг от 26.06.2023 № 0865200000323001009, что выражено в неоднократных нарушениях его условий. В обоснование доводов о недостатках оказанных услуг, ответчик представил контррасчет стоимости фактически оказанных услуг в соответствии с которым, стоимость охранных услуг состоит из услуг, оказанных охранниками, соответствующим условиям контракта на оказание охранных услуг от 26.06.2023 № 0865200000323001009 (имеющим удостоверения охранников).

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.03.2024 дело № А67-10905/2023 объединено с делом № А67-1963/2024 по иску (уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бакчарская районная больница" к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Бородино-Щит" о взыскании 96 000 руб. штрафа за период с 01.07.2023 по 31.12.2023.

В обоснование заявленных требований по встречному иску, ОГБУЗ «Бакчарская РБ» сослалось на нарушение ООО ЧОП «Бородино-Щит» положений пункта 2.1.3. контракта на оказание охранных услуг от 26.06.2023 № 0865200000323001009, пунктов 3, 4.3. Технического задания (Приложение №2 к контракту на оказание охранных услуг от 26.06.2023 № 0865200000323001009), что влечет на ООО ЧОП «Бородино-Щит» наложение штрафов, предусмотренных пунктом 6.8 контракта на оказание охранных услуг от 26.06.2023 № 0865200000323001009.

ООО ЧОП «Бородино-Щит» в отзыве на встречный иск (т. 3, л.д. 5-7) просило снизить размер неустойки в связи с малозначительностью совершенных правонарушений.

Представитель ООО ЧОП «Бородино-Щит» в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях, просила снизить размер неустойки со ссылкой на положения ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Представитель ОГБУЗ «Бакчарская РБ» в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, требования встречного иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель прокурора в судебном заседании поддержала позицию ОГБУЗ «Бакчарская РБ» в части расчета основной задолженности по контракту на оказание охранных услуг от 26.06.2023 № 0865200000323001009.

Заслушав представителей сторон, представителя прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП «Бородино-Щит» (исполнитель) и ОГБУЗ «Бакчарская РБ» (заказчик) заключен контракт на оказание охранных услуг от 26.06.2023 № 0865200000323001009 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать охранные услуги по охране объектов и (или) имущества, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (далее – услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно спецификации (Приложение №1 к контракту) и техническому заданию (Приложение №2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.2. контракта срок оказания услуг с 01.07.2023 по 31.12.2023.

Место оказания услуг: <...> (пункт 1.4. контракта).

Пунктом 4.1. контракта установлено, что цена контракта составляет 650 237,89 руб., при этом: цена 1 этапа (июль 2023): 109 546,56 руб., объем услуги 744 человеко-час; цена 2 этапа (август 2023): 109 546,56 руб., объем услуги 744 человеко-час; цена 3 этапа (сентябрь 2023): 106 012,80 руб., объем услуги 720 человеко-час; цена 4 этапа (октябрь 2023): 109 546,56 руб., объем услуги 744чсловско-час; цена 5 этапа (ноябрь 2023): 106 012,80 руб., объем услуги 720чсловеко-час; цена 6 этапа (декабрь 2023): 109 399,32 руб., объем услуги 743 человеко-час; 173,29 руб., объем услуги 1 человеко-час.

Оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 4.4. контракта).

В силу пункта 3.1. контракта в день готовности оказываемых услуг к сдаче, исполнитель формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке.

Не позднее 5 рабочих дней после проведения экспертизы заказчик подписывает и размещает в ЕИС документ о приемке или формирует с использованием ЕИС и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке (пункт 3.3. контракта).

Исполнитель в ЕИС сформировал документы о приемке: № 1916 от 07.08.2023 по этапу с 01.07.2023 по 23.08.2023; № 1917 от 07.09.2023 по этапу с 01.08.2023 по 25.09.2023; № 1918 от 06.10.2023 по этапу с 01.09.2023 по 24.10.2023;  № 1919 от 08.11.2023 по этапу с 01.10.2023 по 24.11.2023; № 1920 от 07.12.2023 по этапу с 01.11.2023 по 25.12.2023; № 1921 от  15.01.2024 по этапу с 01.12.2023 по 31.01.2024.

По расчету ООО ЧОП «Бородино-Щит» задолженность заказчика составляет 650 237,89 руб.

ОГБУЗ «Бакчарская РБ» пояснило, что акты сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период не были подписаны заказчиком, на акты-приемки исполнителя, заказчиком были подготовлены и размещены в ЕИС мотивированные отказы от подписания документа о приемке, с указанием замечаний, однако исполнитель не представил впоследствии исправленные акты сдачи-приемки оказанных услуг, с учетом замечаний, что и послужило причиной неоплаты услуг заказчиком.

21.08.2023 по документу № 1916 от 07.08.2023 был вынесен мотивированный отказ от подписания документа о приемке в связи с тем, что не исполнена претензия ОГБУЗ «Бакчарская РБ» от 14.07.2023 № 1353 (на оказание охранных услуг заступили лица ранее не указанные в списке в соответствии с пунктом 2.1.3. контракта).

07.09.2023 года по документу № 1917 от 07.09.2023 был вынесен мотивированный отказ от подписания документа о приемке в связи с тем, что согласно пункту 2.1.3. контракта, исполнитель обязан предоставить заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения настоящего контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право занимать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с техническим заданием. Охранник ФИО3 имеет удостоверение частного охранника А № 665683 с истекшим сроком действия до 07.11.2016. Данное обстоятельство не позволяет ему осуществлять указанную деятельность. Охранник ФИО4 имеет удостоверение частного охранника Б № 706443 с истекшим сроком действия до 25.05.2021.

Аналогичный мотивированный отказ заявлен ОГБУЗ «Бакчарская РБ» в отношении документа о приемке № 1918 от 06.10.2023.

14.11.2023 по документу № 1919 от 08.11.2023 был вынесен мотивированный отказ от подписания документа о приемке.

Полагая, что за ОГБУЗ «Бакчарская РБ» числится задолженность, исполнитель обратился к заказчику с претензиями от 20.09.2023 № 115, от 13.10.2023 № 108 о необходимости оплаты задолженности.

Претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО ЧОП «Бородино-Щит» в арбитражный суд с  исковым заявлением.

Оценив взаимоотношения сторон, суд квалифицирует данные отношения как возмездное оказание услуг, к которым подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Подпунктом «а» пункта 4.3 технического задания, являющегося Приложением № 2 к контракту, предусмотрено, что исполнитель обеспечивает работу работников, осуществляющих охрану объекта, согласно графику дежурства, разработанному исполнителем и согласованному заказчиком. Работник исполнителя на посту охраны должен иметь удостоверение частного охранника (в случае оказания услуг организацией, осуществляющей частную охранную деятельность) и предъявлять его по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан.

В силу статьи 11.1. Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Физическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей (статья 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»).

Истолковав условия контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с требованиями Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 600, суд приходит к выводу, что сотрудники ООО ЧОП «Бородино-Щит», осуществляющие охрану объектов ОГБУЗ «Бакчарская РБ», должны были иметь действующее удостоверение охранника.

Материалами дела подтверждается и ООО ЧОП «Бородино-Щит» не опровергается, что частично услуги оказывались лицами, не имеющими удостоверения охранника и не соответствующими установленным требованиям.

Таким образом, услуги охраны, оказанные в период выхода лиц, не соответствующих установленным требованиям, не имеющим удостоверения охранника, оказаны ненадлежащего качества.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

ОГБУЗ «Бакчарская РБ» представлен контррасчет подлежащих оплате услуг за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 на  296 861,89 руб., из расчета выхода охранников, не соответствующих условиям контракта, в течение 83 суток по 24 часа по 147,24 руб./час, 23 часа по 147,24 руб./час, один час по 173,29 руб./час (83 х 24 х 147,24 = 293 302,08) + (23х147,24 = 3 386,52) + (1х173,29).

Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, стоимость оказанных охранных услуг за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 подлежит снижению с 650 237,89 руб. до 353 376 руб. (650 237,89 руб. – 296 861,89 руб.).

Учитывая изложенное, а так же то, что исполнитель в ЕИС сформировал документы о приемке, ОГБУЗ «Бакчарская РБ» имело возможность и должно было принять услуги в части, соответствующей условиям контракта, и произвести их оплату.

Вследствие этого, требование ООО ЧОП «Бородино-Щит» о взыскании основной задолженности по контракту является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 353 376 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (часть 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 6.2. контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, ООО ЧОП «Бородино-Щит» начислена пеня в размере 58 468,71 руб. за период с 28.08.2023 по 03.05.2024.

Представитель ОГБУЗ «Бакчарская РБ» в судебном заседании пояснил, что возражений относительно дат размещения в ЕИС документов о приемке не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что требование ООО ЧОП «Бородино-Щит» о взыскании основной задолженности удовлетворено в размере 353 376 руб. (с учетом выхода охранников, не соответствующих условиям контракта), а расчет пени произведен ООО ЧОП «Бородино-Щит» исходя из суммы задолженности 650 237,89 руб., судом произведен перерасчет пени исходя из удовлетворенных требований о взыскании основной задолженности.

При этом, согласно пункту 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

По расчету суда размер пени за период с 28.08.2023 по 03.05.2024 составляет 31 737,88 руб.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ОГБУЗ «Бакчарская РБ» о снижении неустойки со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование ООО ЧОП «Бородино-Щит» о взыскании неустойки за заявленный период является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требования ОГБУЗ «Бакчарская РБ» по встречному иску, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично.

Подпунктом «а» пункта 4.3 технического задания, являющегося Приложением № 2 к контракту, предусмотрено, что исполнитель обеспечивает работу работников, осуществляющих охрану объекта, согласно графику дежурства, разработанному исполнителем и согласованному заказчиком. Работник исполнителя на посту охраны должен иметь удостоверение частного охранника (в случае оказания услуг организацией, осуществляющей частную охранную деятельность) и предъявлять его по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан.

В период с июля по декабрь 2023 года ООО ЧОП «Бородино-Щит» были допущены следующие нарушения контракта.

ООО ЧОП «Бородино-Щит» привлекались к оказанию охранных услуг без удостоверения охранников: в июле 2023 ФИО4 15 раз; в августе 2023 ФИО4 10 раз, ФИО3 11 раз;  в сентябре 2023 ФИО4 5 раз, ФИО3 12 раз; в октябре 2023 (до получения удостоверения охранника 18.10.2023) ФИО4 9 раз; в декабре 2023 ФИО5 2 раза, ФИО6 1 раз, ФИО7 14 раз, ФИО8 3 раза, ФИО9 1 раз, ФИО10 1 раз.

Таким образом, в указанный период на дежурство в количестве восьмидесяти четырех раз выходили охранники, не имеющие удостоверения частного охранника.

В соответствии с пунктом 2.1.3. контракта, исполнитель обязан предоставить заказчику в течение одного рабочего дня после заключения настоящего контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - объект), с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с техническим заданием (далее - Список).

Количество работников в списке должно обеспечивать оказание услуг в объеме, установленном техническим заданием, с учетом требований статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае внесения изменений в состав работников, осуществляющих охрану объекта, исполнитель направляет в течение одного рабочего дня со дня принятия такого решения заказчику уточненный список.

Вместе с тем, в представленном исполнителем списке от 21.06.2023, были указаны ФИО11, ФИО12, ФИО13, а с 01.07.2023 вышли на охрану ФИО14 и ФИО4, то есть вышедшие сотрудники не были указаны в списке.

02, 04, 06, 08, 10, 12, 14, 16, 18, 19, 20 декабря 2023 года на охрану заступала ФИО7 Уточненный список ООО ЧОП «Бородино-Щит» в установленный контрактом срок в адрес ОГБУЗ «Бакчарская РБ» не направило. Уточненный список был предоставлен 25.12.2023.

С 21.12.2023 на охрану заступала ФИО5 Уточненный список ООО ЧОП «Бородино-Щит» в адрес ОГБУЗ «Бакчарская РБ» в установленный контрактом срок не направляло. Уточненный список был предоставлен 25.12.2023.

22.12.2023 на охрану заступал ФИО6 Уточненный список ООО ЧОП «Бородино-Щит» в установленный контрактом срок в адрес ОГБУЗ «Бакчарская РБ» не направило.

30.12.2023 на охрану заступал ФИО9 Уточненный список ООО ЧОП «Бородино-Щит» в установленный контрактом срок в адрес ОГБУЗ «Бакчарская РБ» не направило.

Согласно пункту 4.3. приложения № 2 контракта, исполнитель обязан предоставить следующие документы заказчику:

- график дежурства на объекте охраны;

- план охраны объекта (в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации);

- должностные инструкции частного охранника на объекте;

- формы журналов (книг) поста охраны;

- положение о действиях охранной организации в период распространения вирусных инфекций, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, в том числе пандемий.

Документы (за исключением должностной инструкции частного охранника на объекте) разрабатываются исполнителем в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта и согласовываются заказчиком в течение одного рабочего дня с даты их предоставления исполнителем.

Данное нарушение является длящимся, не исполнено надлежащим образом за весь спорный период. Поскольку контрактом предусмотрен этапный порядок оказания и приемки услуг, то указанное нарушение следует рассматривать, как отдельное нарушение по каждому этапу (за каждый месяц).

Согласно пункту 37 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО ЧОП «Бородино-Щит» в материалы дела не представлены доказательства исполнения указанных требований.

По расчету ОГБУЗ «Бакчарская РБ» размер штрафа составляет 96 000 руб.

ООО ЧОП «Бородино-Щит» заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание фактическое оказание ООО ЧОП «Бородино-Щит» услуг, получение ОГБУЗ «Бакчарская РБ» ценности процесса оказания услуг, отсутствие доказательств того, суд считает заявленную во встречных исковых требованиях сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушенного обязательств и снижает его размер до 48 000 руб.

С учетом изложенного встречные требования ОГБУЗ «Бакчарская РБ» о взыскании с ООО ЧОП «Бородино-Щит» штрафа подлежат удовлетворению в размере 48 000 руб.

ООО ЧОП «Бородино-Щит» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 9 642 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.11.2023 № 3359.

ОГБУЗ «Бакчарская РБ» при подаче встречного искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 3 880 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.02.2024 № 73655 (на сумму 1 800 руб.), от 21.02.2024 № 64009 (на сумму 2 000 руб.), от 06.03.2024 № 866 (на сумму 80 руб.).

Расходы по уплате государственной пошлины, а также государственная пошлина в неуплаченной части в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным первоначальным и встречным требованиям.

При этом судом принято во внимание, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.16 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

признать исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Бородино-Щит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Бакчарская районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежащими удовлетворению в размере 353 376 руб. основной задолженности, 31 737,88 руб. пени, всего 385 113,88 руб.

В остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Признать требования по встречному иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бакчарская районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Бородино-Щит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежащими удовлетворению в размере 48 000 руб. штрафа.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

По требованиям произвести зачет.

В результате зачета взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бакчарская районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Бородино-Щит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основную задолженность в размере 337 113,88 руб.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бакчарская районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 453 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Бородино-Щит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 040 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                 С.Г. Аксиньин