Постановление от 29 марта 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва


30.03.2026 Дело № А40-278831/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2026 года


Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2026 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Лоскутовой Н.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 11.03.2026

от ответчика – ФИО2, дов. от 22.12.2025


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025,

в деле по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая

компания - Россети»

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородэнерготрейд»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородэнерготрейд» о взыскании 5 684 561,44 руб. - неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии за период август 2021г. - июнь 2024г.

Решением суда Арбитражного суда города Москва от 04 июня 2025 года с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородэнерготрейд» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» взыскано 2 950 452 руб. 94 коп. неустойки, расходы по уплате госпошлины в размере 101 679 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2025 года, решение изменено в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов, с ООО «Нижегородэнерготрейд» в пользу ПАО «Россети» взыскана неустойка в сумме 2 944 267 руб. 08 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.


Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами заключен договор от 20.06.2016 № 1160/П на оказание услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора ПАО «Россети» обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ПАО «Россети» на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ЭСО обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно п. 4.2. договора итоговая стоимость состоит из стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на величину мощности, стоимости нормативных-технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на её транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети», определяемой по договору и расходов по уплате НДС.


Дополнительным соглашением от 22.03.2017 № 1 к договору был изменен порядок оплаты оказанных услуг и приведен в соответствие с Правилами № 861.

В период с августа 2021 по июнь 2024 ПАО «Россети» оказало услуги по Договору, что подтверждается актами фактически оказанных услуг, подписанных сторонами, также имеются подписанные сторонами акты сверки расчетов, однако оплатил с просрочкой, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, установленная в п.5.8 договора.

Пунктом 5.8 договора стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки оплаты услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением сторон), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, общая сумма неисполненных обязательств ООО «Нижегородэнерготрейд» перед ПАО «Россети» за период август 2021 г. - июнь 2024 г. составила 5 684 561,44 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты периодических платежей.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 330, 421, 431, 434, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового


рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", суд первой инстанции признал правомерными доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки на авансовые (промежуточные) платежи и удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки в размере 2 950 452 руб. 94 коп.

Суд первой инстанции указал, что в силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству, однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ.

Изменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь теми же статьями, а так же постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44м"О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что поскольку срок оплаты по задолженности за март 2022 наступил 20.04.2022, то есть после введения моратория, то и основания для применения к нему моратория на начисление неустойки отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о неправильности применения судом апелляционной инстанции положения Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку фактически оказанных услуг фиксируется по итогам календарного месяца, оформляется актом оказанных услуг и оплачивается до 20-го числа месяца, на 12-е и 27-е числа расчетного периода, то есть на даты внесения первого и второго платежей, объем фактически оказанных услуг не определялся,


следовательно, оснований квалифицировать эти платежи иначе как авансовые или промежуточные, не имеется. К тому же то, что такие платежи являются предоплатой, прямо указано в абзаце 9 пункта 15(3) Правил № 861.

Довод кассационной жалобы о неправомерности применения к спорным правоотношением моратория на начисление штрафных санкций, также отклоняется судом кассационной инстанции, учитывая, что в соответствии с Постановлением № 497 действие моратория установлено с 01.04.2022 по 01.10.2022, а услуги по передаче электроэнергии (мощности) за март 2022г. оказаны до введения моратория (01.04.2022), сумма просроченной задолженности за март 2022г. по смыслу пункта 11 Постановления № 44 не является текущей, следовательно, за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии (мощности) в марте 2022г. не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2025 года по делу № А40-278831/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.Ю. Гришина Судьи Н.А. Лоскутова

Н.О. Хвостова