Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А65-18629/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-18629/2020

Решение принято путем подписания резолютивной части 12 октября 2020 года

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, РТ, г. Набережные Челны к Обществу с ограниченной ответственностью "СТС" (Строительство-Транспорт-Снабжение), РТ, г. Елабуга о взыскании 408535 рублей долга, 91512 рублей неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец - предприниматель ФИО1, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "СТС" 408535 рублей долга, 91512 рублей неустойки.

Решением в виде резолютивной части от 12.10.2020г. исковые требования удовлетворены частично, распределены госпошлина и судебные издержки.

Ответчик – ООО «СТС», 24.10.2020г. посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ресурс Мой Арбитр) направил в арбитражный суд заявление о составлении мотивированного решения по делу № А65-18629/2020 (вх. № 16583 от 27.10.2020г.).

Определением суда от 30.10.2020г. заявление ООО "СТС", г. Елабуга о составлении мотивированного решения по делу № А65- 18629/202 возвращено как поданное по истечении пятидневного срока, установленного ч.2 ст. 229 АПК РФ и в связи с отсутствием мотивированного ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

В арбитражный суд 12.11.2020г. поступило заявление истца - предпринимателя ФИО1, о выдаче исполнительного листа (вх. № 17380).

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 АПК РФ); арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

По ходатайству взыскателя арбитражным судом в порядке ст.ст. 229, 319 АПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом 18.11.2020г. выдан исполнительный лист серии ФС 033992140.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на решение суда в виде резолютивной части от 12.10.2019г. по делу № А65-18629/2020 (вх. № 8205 от 14.12.2020г.).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения (л.д. 99, 100 т.2), дополнительными документами и пояснениями, представленными и истцом и ответчиком в материалы дела.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2020г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец представил дополнительно истребованные судом документы и доказательства (в том числе подлинники документов, положенных в основание исковых требований).

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск.

Письменные пояснения и дополнительные документы, представленные истцом и ответчиком, судом исследованы, приобщены в материалы дела.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в октябре-декабре 2019г. по поручениям и на основании заявок ответчика - ООО «СТС» (как заказчика) предприниматель ФИО1 (как исполнитель) оказала услуги по доставке вверенного отправителями груза в пункты назначения на общую сумму 408535 рублей, груз был передан управомоченным на получение груза лицам, претензии грузоотправителей и грузополучателей по объёму и качеству оказанных услуг отсутствуют.

В доказательство оказания услуг на заявленную сумму в материалы дела представлены первичные документы за спорный период, в том числе заявки ответчика, поручения экспедитору, транспортные накладные с отметками грузоотправителей и грузополучателей, акты казанных услуг, счета на оплату оказанных услуг, доказательства направления первичных документов в адрес ответчика (л.д. 9-93 т.1, подлинники также представлены в материалы дела, судом исследованы).

Факт оказания истцом услуг перевозки, равно как и факт получения товаросопроводительных документов ответчиком не оспорены.

Услуги перевозки, оказанные истцом, ответчик не оплатил, досудебную претензию истца об оплате имеющейся задолженности (исх. № 1 от 16.03.2020г. л.д. 97-99 т.1, доказательства направления – л.д. 100 т.1) оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд в суд с настоящим иском.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав первичные документы, положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в октябре-декабре 2019г. возникли взаимоотношения по перевозке грузов, регулируемые нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, услуги оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договоров (заявок), что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами за спорный период, размер платы за оказанные услуги согласован сторонами в договорах (заявках).

Определением суда от 14.08.2020г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга и санкции либо доказательства отсутствия такой обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил письменный отзыв на иск (л.д. 62, 63 т.2), исковые требования не признал, вместе с тем факт оказания истцом услуг перевозки, факт получения товаросопроводительных документов, равно как и факт наличия задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что обществом самостоятельно, во внесудебном порядке, были проведены почерковедческая и бухгалтерская экспертизы, в результате которых выявлен подлог документов.

При этом о фальсификации доказательств, представленных в дело, и проведении судебной экспертизы рамках настоящего дела, ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются как необоснованные.

Представленная ответчиком выписка из экспертного заключения № 24/20 от 01.09.2020г. не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку проведена ответчиком самостоятельно, во внесудебном порядке, без уведомления истца и в отсутствие представителей истца.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг перевозки суду либо истцу не представил, суд приходит к выводу, что требование предпринимателя ФИО1 о взыскании 408535 рублей долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил о взыскании 91512 рублей неустойки, начисленной в соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 № 87-ФЗ за период с 24.09.2019г. по 09.01.2020г.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в оплате имеет место.

Вместе с тем условиями заявок стороны не согласовали срок оплаты оказанных услуг в связи с чем суд считает возможным применить норму ст. 314 ГК РФ в отношении периода начисления санкции, предусматривающую обязанность исполнения обязательства в семидневный срок с момента востребования долга.

В силу п.2 ст. 314 РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Задолженность востребована предпринимателем с претензией (исх. № 1 от 16.03.2020г. л.д. 97-99 т.1), которая направлена ООО «СТС» 07.04.2020г. (л.д. 100 т.1; почтовая квитанция с РПО № 42382642050664 – оборот л.д. 100 т.1) и получена ответчиком 15.04.2020г. (л.д. 98 т.2).

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 70676 рублей 55 копеек за период с 23.04.2020г. по 12.10.2020г. (дата вручения претензии ответчику + 7 дней согласно ст. 314 ГК РФ).

В остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

Истцом так же заявлено о взыскании 20000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг б/н от 11.06.2020г., распиской в получении денежных средств от 31.01.202019г. (л.д. 101, 102 т.1), в связи с чем требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг заявлено правомерно.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично (на 95,84%).

Кроме того, условиями договора на оказание юридических услуг б/н от 11.06.2020г. стороны установили, что исполнитель, среди прочего, консультирует доверителя по всем вопросам (пп. «б» п. II договора).

Между тем, согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.12.2008г. № 9131/08 проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Таким образом, из заявленной суммы судебных расходов подлежат исключению расходы по консультационным услугам.

Учитывая изложенное, требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению частично, в размере 19166 рублей.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов следует отказать.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Госпошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительство-Транспорт-Снабжение", г. Елабуга (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН <***> ИНН <***>) 408 535 руб. долга за перевозку грузов, 70 676 руб. 55 коп. неустойки за период с 23.04.2020г. по 12.10.2020г., 19 166 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительство-Транспорт-Снабжение", г. Елабуга (ОГРН <***> ИНН <***>) 12 459 руб. госпошлины в доход бюджета.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН <***> ИНН <***>) 542 руб. госпошлины в доход бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в виде резолютивной части.

СудьяО.П. Спиридонова