Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А73-2906/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2906/2020
г. Хабаровск
21 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.И. Уткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альпинтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО2

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 1 196 092,04 руб.,

третье лицо: ООО «Восточная торгово-транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 16.07.2018 № 7/2018 (онлайн);

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Альпинтех» (далее - ООО «Альпинтех») о признании общества с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион») несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 26.10.2018 (резолютивная часть от 24.10.2018) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Решением от 29.04.2019 (резолютивная часть оглашена 22.04.2019) ООО «Орион» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Орион» возложено на ФИО4

Определением от 25.09.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Орион» прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

ООО «Альпинтех» обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя ООО «Орион» ФИО5, взыскании с него в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Альпинтех» 1 196 092,04 руб.

В обоснование иска заявитель сослался на неисполнение руководителем (учредителем) должника обязанности по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также на невозможность погашения требований кредиторов вследствие действий (бездействий) контролирующего должника лица (статьи 61.11, 61.12 Закона о Банкростве).

Так, требования истца основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 по делу № А40-255930/2017. Отмечено, что на дату возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Орион» общество имело задолженность перед ООО «ВТТК» в размере 1 455 791,97 руб., включенную впоследствии в реестр требований кредиторов должника определением суда от 28.12.2018 по делу № А73-14145/2018. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, начиная с мая 2018 у ООО «Орион» образовалась задолженность, которую он не способен был погасить. В связи с недостаточностью денежных средств должник прекратил исполнение обязательств перед кредиторами. Недостаточность имущества установлена определением арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2019 по делу № А73-14145/2018.

При указанных обстоятельствах заявитель полагает, что обязанность обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с вышеуказанными периодами образования задолженности возникла у руководителя должника 12.08.2018.

Сославшись на данные бухгалтерской отчетности общества «Орион» за 2017 год, истец указал, что у общества имелись активы стоимостью 9 884 тыс. руб., в том числе основные средства стоимостью 258 тыс. руб., финансовые вложения на сумму 34 тыс. руб., запасы на сумму 1 402 тыс. руб., денежные средства в размере 42 тыс. руб. дебиторская задолженность – 8 148 тыс. руб. При этом в ходе конкурсного производства имущество ООО «Орион» не выявлено, определение суда от 20.06.2019 об обязании ФИО5 передать конкурсному управляющему ООО «Орион» документы, материальные и иные ценности не исполнено. Указанное, по убеждению истца, не позволило погасить требования кредиторов должника, включенные в реестр.

Размер ответственности определен истцом исходя из суммы непогашенных требований ООО «Альпинтех», включенных в реестр требований кредиторов ООО «Орион», и составляет 1 196 092,04 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, озвучил представленные в материалы дела письменные пояснения.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

По тексту представленных в материалы дела возражений ответчик указал, что до 2019 года обществом «Орион» предпринимались действия, направленные на продолжение деятельности предприятия и погашение требований кредиторов. Убыточность деятельности общества в 2018 году связана, по мнению ответчика, с объективными экономическими факторами – прекращением работы с основным контрагентом - ООО «Невада Восток», нарушение указанным лицом срока оплаты поставленного товара, повышение поставщиками цен на товары.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 266-ФЗ от 29.07.2017) Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона № 266-ФЗ от 29.07.2017 положения подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11, пунктов 3 - 6 статьи 61.14, статей 61.19 и 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 1 сентября 2017 года.

На основании пунктов 1,2 статьи 61.19 Закона о банкротстве если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 61.19 Закона о банкротстве заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

Как указано выше, истец (ООО «Альпинтех») являлся конкурсным кредитором – заявителем по делу № А73-14145/2018 о банкротстве ООО «Орион». Определением суда от 26.10.2018 заявление ООО «Альпинтех» о признании ООО «Орион» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включено требование ООО «Альпинтех» в размере 1 196 092,04 руб., в том числе: основной долг – 895 742,69 руб., неустойка – 275 635,35 руб.

Поскольку определением суда от 25.09.2019 производство по делу о банкротстве ООО «Орион» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, заявитель по делу, конкурсный кредитор ООО «Альпинтех» применительно к положениям пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве обладает правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, после прекращения дела о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что ФИО5 с 03.11.2015 по настоящее время является единоличным исполнительным органом ООО «Орион».

В силу обозначенной презумпции предполагается, что ответчик ФИО5 является контролирующим должника лицом применительно к подпункту 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе: - документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Из материалов дела следует, что определением от 20.06.2019 по делу № А73-14145/2018 о банкротстве ООО «Орион», суд обязал руководителя должника ФИО5 передать конкурсному управляющему ООО «Орион» печати и штампы, бухгалтерскую текущую отчетность за 2016-2019 гг., материальные и иные ценности, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, перечень кредиторов с указанием суммы задолженности и их адреса, архивные документы долгосрочного хранения.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В нарушение указанной нормы права ФИО5 по требованию конкурсного управляющего необходимая документация о финансово-хозяйственной деятельности должника не передана, равно как и не исполнено определение суда от 20.06.2019 о передаче данной документации.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

По данным отчета конкурсного управляющего о своей деятельности конкурсная масса должника не сформирована, имущество отсутствует.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53), при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанных с непередачей документации (подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать, что заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

При этом привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Как уже указывалось выше, заявление истца в указанной части обосновано ссылкой на данные бухгалтерской отчетности ООО «Орион» за 2017 год, согласно которым в указанный период у должника имелись активы стоимостью 9 884 тыс. руб., в том числе основные средства стоимостью 258 тыс. руб., финансовые вложения на сумму 34 тыс. руб., запасы на сумму 1 402 тыс. руб., денежные средства в размере 42 тыс. руб. дебиторская задолженность – 8 148 тыс. руб.

Данные, приведенные истцом в обоснование доводов, ответчиком документально не опровергнуты.

Судом установлено, что согласно данным бухгалтерского баланса должника за 2017 год, имеющегося в материалах дела № А73-14145/2018, дебиторская задолженность ООО «Орион» на 2016 год составляла 3 081 тыс. руб., на 2017 год - 8 148 тыс. руб. При этом доказательств истребования ФИО5 дебиторской задолженности от контрагентов-дебиторов не имеется, судьба активов организации-должника (их наличие, последующее выбытие) не раскрыта.

Исходя из общего объема дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерской отчетности должника, ее взыскания было бы достаточно для исполнения им обязательств перед кредиторами, чьи требования включены в состав реестра требований кредиторов.

При таких обстоятельствах в отсутствие первичных документов бухгалтерского учета управляющий не располагал возможностью идентифицировать дебиторов, составить исчерпывающее представление о дебиторской задолженности ООО «Орион» и истребовать соответствующую задолженность в целях направления ее на удовлетворение требований кредиторов.

Следовательно, ответчиком, являющимся контролирующими должника лицом, допущено противоправное бездействие, выразившееся в непередаче конкурсному управляющему первичных документов бухучета и иной документации должника. Такое бездействие находится в причинно-следственной связи с невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности по рассматриваемому основанию.

Пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых указанным Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; названным Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Согласно статье 61.12 Закона о банкротстве и разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления № 53, при исследовании совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной названной нормой, следует учитывать, что обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

Таким образом, для целей разрешения вопроса о привлечении бывшего руководителя к ответственности по упомянутым основаниям установление момента подачи заявления о банкротстве должника приобретает существенное значение, учитывая, что момент возникновения такой обязанности в каждом конкретном случае определяется моментом осознания руководителем критичности сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов.

Применительно к гражданским правоотношениям невыполнение руководителем организации требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица.

Позиция истца в указанной части сводится к тому, что требования ООО «Альпинтех» к ООО «Орион» основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 по делу № А40-255930/2017, требования ООО «ВТТК» в размере 1 455 791,97 руб. включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 28.12.2018, при этом задолженность должника перед указанным лицом возникла до 01.01.2018, в связи с чем обязанность руководителя обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Орион» несостоятельным (банкротом) возникла, по мнению истца, 12.08.2018. Одновременно истец отметил, что уже в мае 2018 года у ООО «Орион» образовалась задолженность, которую должник не способен был погасить.

Изучив материалы дела, суд установил, что фактически обязательства должника перед ООО «Альпинтех» возникли в период с 16.08.2017 по 20.12.2017, перед ООО «ВТТК» - с 25.10.2017 по 07.02.2018.

Учитывая, что указанные обязательства должником в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что признаки неплатежеспособности общества, после наступления которых был обязан обратиться в суд, возникли у должника не ранее 01.01.2018. При этом суд исходит из даты возникновения у ООО «Орион» задолженности перед ООО «Альпинтех» по счету-фактуре № 13340 (просрочка на сумму 685 067,28 руб. с 01.10.2017). Обязательства перед ООО «ВТТК», кроме незначительной части требований, возникли ранее указанной даты.

Таким образом, принимая во внимание, что размер субсидиарной ответственности лиц, привлекаемых по соответствующему основанию к субсидиарной ответственности, равен совокупному размеру обязательств должника, возникших после истечения месячного срока (01.02.2018), суд первой инстанции не усматривает оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по указанному эпизоду.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В данном случае размер ответственности ФИО5 определен истцом в сумме 1 196 092,04 руб., что соответствует данным реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 196 092,04 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статями 110, 112, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Орион».

Взыскать с ФИО6 в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альпинтех» денежные средства в размере 1 196 092,04 руб.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 961 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.И. Уткина