Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А45-8650/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8650/2017
г. Новосибирск
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2017 года,

решение в полном объёме изготовлено 29.09.2017 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев исковое заявление акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1", г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрансмет", г. Новосибирск

о взыскании неустойки в сумме 71 632 рублей 88 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2017 года № 82, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.06.2017 года, паспорт,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании неустойки в сумме 71 632 рублей 88 копеек по договору на выполнение работ по капитальному ремонту колесных пар грузовых вагонов от 24.08.2016 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств договору.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы ответчика сводятся к тому, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; отсутствуют основаниям для взыскания неустойки.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

         Материалами дела установлено, что между АО "Вагонная ремонтная компания - 1" (Подрядчик) и ООО "Сибтрансмет" (Заказчик) заключен договор по капитальному ремонту колесных пар грузовых вагонов № 2350.

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить силами вагоноколесных мастерских работы:

- по капитальному ремонту колесных пар грузовых вагонов;

- по погрузке (выгрузке) колесных пар Заказчика при ввозе их для ремонта, а также при вывозе отремонтированных колесных пар и неотремонтированных узлов и деталей колесных пар и другие услуги.

На основании п. 2.11 окончательный расчет за фактически выполненный объем работ производится Заказчиком после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах) в течение 3-х банковских дней со дня их получения.

Судом установлено, что по Акту о приемке выполненных работ № 02/12 от 30.12.2016 года у ответчика перед истцом имелась задолженность в сумме 1 524 103 рублей 88 копеек, которую ответчик оплатил несвоевременно, а именно - 02.03.2017 года.

Статья 329 (часть 1) Гражданского кодекса РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В связи с чем, истец правомерно рассчитал неустойку за период с 13.01.2017 года по 02.03.2017 года.

По расчёту истца неустойка составила 71 632,88 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

  В отношении претензионного порядка судом установлено следующее.

  Согласно п. 7.2 Договора установлено, что если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней с даты отправления претензии.

  В материалы дела представлена претензия от 07.02.2017 года и почтовая квитанции, свидетельствующая о направлении данной претензии в адрес ответчика.

  Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Новосибирской области 27.04.2017 года, то есть по истечении 30-дневного срока, установленного договором.

  Доводы ответчика о том, что почтовая квитанция не свидетельствует о соблюдении претензионного порядка суд отклоняет в связи со следующим.

  В силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

  Истец представил доказательства направления претензии 31.01.2017. Ответчик данное доказательство в установленном законом порядке не опорочил, относимых и допустимых доказательств того, что в указанную дату истец направил не претензию, а иной документ суду не представил, следовательно, суд считает обязанность истца направить претензию исполненной.

  Согласно материалам дела со дня получения претензии и копии иска ответчик не предпринимал мер к добровольному урегулированию спора, на момент принятия решения спор не разрешен, заявленные требования добровольно ответчиком, в полном объеме не исполнены.

  Оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав другой стороны, повлечет за собой повторное обращение истца в суд с аналогичными требованиями.

  При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

  Однако из материалов настоящего дела и доводов стороны не усматривается наличия ее воли на добровольное урегулирование спора. О возможности добровольной оплаты неустойки ответчиком не заявлено. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.

  По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

  Материалы дела свидетельствуют о том, что не имелось реальной возможности оперативного погашения конфликта между сторонами при отсутствии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, поэтому досудебный претензионный порядок в любом случае не мог повлиять на урегулирование спора.

  В силу этого, учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, оставление в данном случае предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора и приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлечет за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстрансмет" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 71 632 рубля 88 копеек неустойки и 2 865 рублей судебных расходов виде уплаченной госпошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

  Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                              Ю.А. Печурина