Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А38-99/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-99/2018
г. Йошкар-Ола
3» мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 3 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Бакулина А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Верасмед» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл

«Республиканский противотуберкулезный диспансер»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Верасмед», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер»:

- основного долга по оплате товара, переданного по контракту № 0308200003416000019-0102583 от 08.06.2016, в сумме 151 259 руб. 13 коп., законной неустойки за период с 27.07.2016 по 23.04.2018 в размере 23 211 руб. 97 коп.;

- основного долга по оплате товара, переданного по контракту № 0308200003416000021-0102583 от 08.06.2016, в сумме 29 840 руб. 20 коп., законной неустойки за период с 27.07.2016 по 23.04.2018 в размере 4 579 руб. 23 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контрактов на поставку медицинских изделий о сроке оплаты товаров. В подтверждение передачи товара представлены товарные накладные. За просрочку оплаты товаров истец начислил неустойку на основании составленного им расчета.

Иск обоснован правовыми ссылками на статьи 309, 310, 314, 506, 516 ГК РФ (л.д. 6-9, 59-63, 80-82).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном размере.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв по предложению арбитражного суда не представил (л.д. 69).

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 8 июня 2016 года истцом, «ВерасМед», (поставщиком) и ответчиком, государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (заказчиком) заключен контракт № 0308200003416000019-0102583, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство поставить товар (наконечники), количество и цена которых указаны в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить товар в течение 30 банковских дней после поставки товара (л.д. 16-18).

8 июня 2016 года истцом и ответчиком заключен контракт № 0308200003416000021-0102583, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство поставить товар (механические дозаторы), количество и цена которых указаны в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить товар в течение 30 банковских дней после поставки товара (л.д. 19-27).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются государственными контрактами на поставку товаров для государственных нужд, по которым в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Контракты оформлены путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракты соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности контрактов стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506-522 ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из контрактов в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товаров исполнил надлежащим образом.

Так, по контракту № 0308200003416000019-0102583 от 08.06.2016 истец передал ответчику товар на общую сумму 151 259 руб. 13 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарной накладной № 591 от 14.06.2016 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 28).

По контакту № 0308200003416000021-0102583 от 08.06.2016 истец передал ответчику товар на сумму 29 840 руб. 20 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарной накладной № 590 от 14.06.2016 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 29). Покупатель подтвердил получение товара от поставщика. Тем самым действия истца соответствовали условиям контрактов и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в контрактах, а также в товарных накладных, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена признается согласованной по правилам статей 424, 447 ГК РФ. В силу статей 314, 506 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его получения от поставщика. На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнено.

Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность по контракту № 0308200003416000019-0102583 от 08.06.2016 в сумме 151 259 руб. 13 коп., по контракту № 0308200003416000021-0102583 от 08.06.2016 в сумме 29 840 руб. 20 коп.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено ответчиком в акте сверки (л.д. 30). Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени). В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец требует взыскать неустойку исходя из составленного им расчета по контракту № 0308200003416000019-0102583 от 08.06.2016 за период с 27.07.2016 по 23.04.2018 в сумме 23 211 руб. 97 коп., по контракту № 0308200003416000021-0102583 от 08.06.2016 за период с 27.07.2016 по 23.04.2018 в сумме 4 579 руб. 23 коп.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан верным. Возражений по размеру и расчету неустойки ответчиком не заявлено. Поэтому указанная сумма законной неустойки подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 178 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Кроме того, в связи с уменьшением истцом цены иска государственная пошлина в сумме 135 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статей 333.22 и 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верасмед» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- основной долг по оплате товара, переданного по контракту № 0308200003416000019-0102583 от 08.06.2016, в сумме 151 259 руб. 13 коп., законную неустойку за период с 27.07.2016 по 23.04.2018 в размере 23 211 руб. 97 коп.;

- основной долг по оплате товара, переданного по контракту № 0308200003416000021-0102583 от 08.06.2016, в сумме 29 840 руб. 20 коп., законную неустойку за период с 27.07.2016 по 23.04.2018 в размере 4 579 руб. 23 коп.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верасмед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 178 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Верасмед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 135 руб., уплаченную по платежному поручению № 1372 от 19.12.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Ф Бакулин