Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А68-8506/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула                                                                                                              Дело № А68-8506/2024

Резолютивная часть решения изготовлена 19 сентября 2024 года                                                                       

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пирпан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибМТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору поставки №245 от 27.10.2023 в размере 586  972 руб. 54 коп., неустойки за просрочку оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 23.12.2023 по 30.05.2024 в размере 93 915 руб. 61 коп., за период с 31.05.2024 по день вынесения судом решения, за период со дня после вынесения судом решения до фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пирпан» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибМТК» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки №245 от 27.10.2023 в размере 586 972 руб. 54 коп., неустойки за просрочку оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 23.12.2023 по 30.05.2024 в размере 93 915 руб. 61 коп., за период с 31.05.2024 по день вынесения судом решения, за период со дня после вынесения судом решения до фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.07.2024 в срок до 19.08.2024 ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 10.09.2024 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

В сроки, установленные определением суда от 26.07.2024 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от сторон заявлений и ходатайств не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

19.09.2024 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после рассмотрения дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.09.2024 11:54:58 МСК.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

24.09.2024, согласно штампу канцелярии суда, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Суд установил:

27.10.2023 между ООО «Пирпан» (поставщик) и ООО «СибМТК» (покупатель) заключен договор поставки № 245, на основании пункта 11 которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить ограждающие конструкции типовой серии «сэндвич-панель» (изделия), и иной соответствующий товар, указанный в спецификации (фасонные элементы, саморезы и т.п.). Наименование, ассортимент товара, его характеристики, количество и цена товара, срок поставки, условие о доставке товара поставщиком устанавливаются сторонами в спецификации на поставку товара (пункт 2 договора).

Согласно спецификации от 22.11.2023 № 1.1 (в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2023) поставщик обязался поставить покупателю товар на общую сумму 3 673 818 руб. 22 коп. Сторонами установлен следующий порядок расчетов: авансовый платеж в размере 80 % от общей стоимости спецификации осуществляется в течение 5 дней с даты подписания спецификации. Окончательный расчет в размере 20% от общей стоимости спецификации осуществляется  в течение 3 рабочих дней с даты получения покупателем уведомления о готовности товара.

30.11.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о готовности товара, в ответ на которое письмом от 01.12.2023 ответчик обязался произвести окончательный расчет в срок до 05.12.2023.

Во исполнение условий договора и спецификации истец поставил в адрес ответчика товар в период с 01.12.2023г. по 22.12.2023г., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Товар ответчиком был принят без возражений, однако покупателем окончательный расчет за товар в размере 20% не был оплачен в полном объеме ни 05.12.2023г., ни до 22.12.2023г. (дата окончательной поставки), размер задолженности составил сумму 586 972 руб. 54 коп.

09.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату. Письмом от 26.02.2024 ответчик гарантировал погашение задолженности в срок до 05.04.2024, однако задолженность на момент подачи искового заявления погашена не была.

На основании пункта 7.3 договора в случае нарушения срока оплаты товара и/или неполной оплате, а равно несвоевременное исполнение обязательств по принятию товара, в том числе от перевозчика поставщика, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа и/или 0,1% от стоимости не принятого товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.3 договора на сумму долга истец начислил ответчику пени за период с 23.12.2023 ( следующий день после получения товара без оплаты 20% стоимости) по 30.05.2024 в размере 93 915 руб. 61 коп.

С целью взыскания неоплаченной суммы за товар истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден представленными документами, подписанными двумя сторонами.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст.64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривалась.

Согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 586 972 руб. 54 коп., что подтверждается также гарантийным письмом ответчика от 26.02.2024. Поскольку факт поставки товара истцом подтвержден материалами дела, при отсутствии прямых возражений ответчика, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 586 972 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению в силу ст.ст.309, 454 и 516 ГК РФ.

На основании пункта 7.3 договора в случае нарушения срока оплаты товара и/или неполной оплате, а равно несвоевременное исполнение обязательств по принятию товара, в том числе от перевозчика поставщика, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа и/или 0,1% от стоимости не принятого товара за каждый день просрочки.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7)  разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату полученного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании п. 7.3 договора за период с 23.12.2023  (следующий день после поставки товара в полном объеме) по 30.05.2024 в размере 93 915 руб. 61 коп. Расчет проверен судом, признан верным.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства на основании ст. 333 ГК РФ заявлено не было. Суд самостоятельно применить ее не мог, ввиду длительного периода просрочки платежа.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 № 305-ЭС16-3045 по делу   № А40-25049/15).

Таким образом, истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени, начисленной на взыскиваемую сумму долга, начиная с 31.05.2024 по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере  16 618 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 151, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибМТК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пирпан» задолженность по договору поставки №245 от 27.10.2023 в размере 586 972 руб. 54 коп., пени за период с 23.12.2023 по 30.05.2024 в размере 93 915 руб. 61 коп., всего 680 888 руб. 15 коп., пени начиная 31.05.2024, исходя из расчета 0,1 % от суммы долга в размере 586 972 руб. 54 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 618 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья                                                                                                                          Е.В. Андреева