Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А06-6695/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6695/2020
г. Астрахань
07 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" к Обществу с ограниченной ответственностью "Володарская ПМК" о взыскании суммы неустойки в размере 52 326 руб.63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности

от ответчика: не явился извещен

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Володарская ПМК» о взыскании неустойки по договору № 8-СМР-2018 от 20.07.2018г. в 52 326 руб.63 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений представителей истца, судебное заседание проводится в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика письменно просит суд применить ст. 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска.

Исследовав доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.07.2018г. года между Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Володарская ПМК» (Подрядчик) заключен договор N8-СМР-2018 на выполнение работ по капитальному ремонту по видам работ в 32 жилых домах, в том числе системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли, фасада, системы водоснабжения, системы водоотведения, ремонт системы ГВС, системы теплоснабжения, системы электроснабжения, ремонт подвальных помещений в многоквартирных домах.

Согласно приложению№2 договора в доме, расположенном по адресу: <...> должны быть выполнены работы на сумму 1815811 руб. сроком: с начала подписания договора и не позднее 02 ноября 2018.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, подрядчик (ответчик) взял на себя обязательства выполнить предусмотренные настоящем договором работы по объекту в соответствии с документацией об электронном аукционе, Техническим заданием (Приложение 1), проектно-сметной документацией, строительными и иными нормами и правилами, обеспечив их надлежащее качество, в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.п. 2.2.10 и 2.2.19 договора подрядчик обязан полученные, в ходе выполнения работ по объекту указания заказчика и исполнителя, которые заносятся в соответствующие журналы, в также в срок, установленный заказчиком и исполнителем, устранить обнаруженные им недостатки в выполненной работе по объекту. Безвозмездно устранить собственными силами и за свой счет дефекты и недоделки на объектах, обнаруженные во время выполнения работ по объекту и в период гарантийного срока.

По завершению работ по каждому объекту, Подрядчик письменно извещает Заказчика и Исполнителя о готовности сдачи выполненных работ (пункт 3.2.1 договора).

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» в обоснование заявленных требований указывает на то, что Общество с ограниченной ответственностью «Володарская ПМК» работы в сроки, установленные договором, не выполнило.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору, истцом начислена неустойка по договору от 23.10.2018 г. № 24-СМР-2018 в сумме 52326руб. 63 коп.

Данные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части .

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный сторонами договор от 23.10.2018 г. № 24-СМР-2018 является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Подписанный сторонами договор содержат все существенные условия, необходимые для его исполнения, сторонами не заявлено о его недействительности по каким – либо основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы арбитражного дела документов следует, что ответчиком были выполнены работы по ремонту крыши общего имущества в многоквартирных домах по адресам, указанным в договоре, что подтверждается подписанными с обеих стороны актами о приемке выполненных работ.

Из актов приемки выполненных работ следует, что, ответчик допустил просрочку выполнения работ, в связи с чем, истец начислил неустойку.

Данный факт не оспорен стороной ответчика.

Так, стоимость работ по объекту фактически составляет 1735322 руб.

Ответчик период просрочки определяет с 03.11.2018 года.

Проверив произведенный истцом расчет, суды признали его частично неправильным, так как истец не учел правило статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, следовательно, начисление неустойки производится с 05.11.2018 года

Согласно акту законченный строительством объект принят в эксплуатацию и, следовательно, в силу положений статьи 708 ГК РФ, завершены 24 декабря 2018 года.

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства

Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

На 24.12.2018 года ставка ЦБ РФ составляла 7,75% годовых. Таким образом, неустойка за просрочку должна составлять 1735322* 50*1/130*7.75%=51725, 95 руб.

В пункте 78 постановления Пленума N 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (например, пункт 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции было сделано соответствующее заявление об уменьшении размера неустойки, в отношении которого в судебных актах отсутствуют какие-либо выводы.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Многочисленные судебные дела и решения о взыскании с ответчика в пользу истца штрафов и неустоек по спорному контракту договорной санкции, по мнению суда значительно превышает возможные убытки.

Суд считает возможным уменьшить сумму неустойки, рассчитав ее, исходя из двукратной действующей ставки ЦБ РФ на дату вынесения решения (не менее) и определив ее в размере 28365,84 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» указал, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Володарская ПМК" в пользу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" неустойку в размере 28365 руб.84 коп., судебные расходы в сумме 1135 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1